Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя М. в интересах Г. на постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 05 июня 2015 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Минераловодского городского суда от 05 июня 2015 года Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <…> рублей с конфискацией транспортного средства, явившегося предметом административного правонарушения.

В своей жалобе в краевой суд представитель М. в интересах Г. просит отменить решение суда поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

В возражениях на жалобу и.о. заместителя начальника Минераловодской таможни З. просит постановление судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, возражений на них, проверив материалы административного дела, выслушав представителя Минераловодской таможни Ж. о законности постановления суда, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.2 ст.16.24 КоАП РФ передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории Таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Закона о таможенном регулировании пользование и распоряжение товарами, помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), осуществляется с соблюдением ограничений, установленных статьей 279 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно части 2 данной статьи и пунктом 2 и 3 статьи 279 Таможенного кодекса Таможенного союза временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта.

Допускается передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу: в целях их технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта и (или) модернизации), хранения, транспортировки, а также в иных целях в случаях, определенных законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза, - без разрешения таможенного органа.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17 марта 2015 года, 11 июля 2014 года сотрудниками ГИБДД МВД по г. Пятигорск совместно с сотрудниками ОРО Минераловодской таможни, была задержана автомашина «…», <…> выпуска, <…>, регистрационный знак <…>, под управлением гражданки <…> Г. Данная автомашина <…> была временно ввезена гражданином Г., на таможенную территорию Таможенного союза через <…> по пассажирской таможенной декларации <….>, которая имеет оттиски личной номерной печати <…>, со сроком временного ввоза <…>. Согласно данным, полученным из электронной базы данных <…> срок временного ввоза данного транспортного средства продлен <….> по пассажирской таможенной декларации <…> до <…>. При этом Г. заявлял, что данная автомашина будет использоваться в личных целях, в связи с временным проживанием и работой в республике <…>. Однако, фактически этот автомобиль находился в пользовании Г.

По данному факту в отношении Г. возбуждено дело об административном правонарушении <…> от 17 сентября 2014 года, предусмотренном ч.2 ст.16.24 КРФоАП.

07 ноября 2014 года должностным лицом, проводившим административное расследование, вынесено определение о назначении трассологической экспертизы по делу об административном правонарушении.

Из заключения эксперта <…> от 18 февраля 2015 года следует, маркировочное обозначение идентификационного номера <…> на кузове <…>, представленного на экспертизу, изменениям не подвергалось.

Установив факт управления Г. указанным транспортным средством, оценив представленные сторонами доказательства, судьей сделан верный вывод о том, что имело место передача автомобиля декларантом в пользование другому лицу.

Изложенное подтверждает возникновение у заявителя обязанности по уплате таможенных платежей.

К данному выводу суд пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, а также всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подробно изложенных в судебном решении.

При таких обстоятельствах, действия Г. правильно квалифицированы по ч.2 ст.16.24 КРФоАП.

Факт совершения Г., правонарушения и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФоАП.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КРФоАП.

Постановление о привлечении Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.24 КРФоАП, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено Г. в соответствии с требованиями ст.4.1 КРФоАП, с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела.

Оснований для назначения Г. наказания в виде штрафа без конфискации предметов административного правонарушения не имеется.

Остальные доводы жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя М. в интересах Г. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 05 июня 2015 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко