Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Корепиной Е.Л., рассмотрев протест заместителя Вологодского транспортного прокурора Иванова А.Н. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.10.2017, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Череповецкий пассажирский порт» ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установила:

постановлением заместителя Вологодского транспортного прокурора Северо – Западной транспортной прокуратуры Иванова А.Н. от 12.09.2017 в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Череповецкий пассажирский порт» (далее – ООО «Череповецкий пассажирский порт») ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при выполнении работ по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров, установленные пунктом 4 Положения о лицензировании, выразившееся в том, что пассажирские суда «...», «...», «...», «...», «...», «...», «...» не имеют действующих документов Российского Речного Регистра и признаны негодными к эксплуатации; пассажирские суда «...», «...», «...», «...», «...», «...» не имеют действующих судовых санитарных свидетельств.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в 2017 году ООО «Череповецкий пассажирский порт» не осуществляло предпринимательскую деятельность, суда по назначению не используются, стоят на приколе, техническое освидетельствование не проходили, навигация не открывалась, команды не набирались.

Защитник Вялкова Ю.А. в судебном заседании доводы ФИО1 поддержала, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Вологодской транспортной прокуратуры в суд не явился, транспортный прокурор Пучков П.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие прокурора.

Судом вынесено приведенное постановление.

В протесте заместитель Вологодского транспортного прокурора Иванов А.Н. просит отменить постановление судьи, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, заслушав заместителя Вологодского транспортного прокурора Иванова А.Н., защитника ФИО1 Вялкову Ю.А., не нахожу оснований для удовлетворения протеста.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения.

Как усматривается из представленных материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, имели место 22.08.2017.

На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

Согласно статье 4.5 и пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При рассмотрении дела существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения протеста не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.10.2017 оставить без изменения, протест заместителя Вологодского транспортного прокурора Иванова А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева