Гражданский кодекс часть 1

18 декабря 2017 года старшим инспектором ОПНМ ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, согласно которому гражданин Кыргызстана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 18.12.2017 в 12.00 по адресу <адрес>, в нарушение требований пункта 2 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уклонился от выезда из Российской Федерации, по окончании установленного законом срока в период с 14 июля 2017 года по настоящее время также в нарушение статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пребывает в Российской Федерации без документов, удостоверяющих личность и подтверждающих право на проживание в Российской Федерации.

Дело было передано на рассмотрение в Центральный районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 18 декабря 2018 года ФИО1, гражданин республики Кыргызстан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласились с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, в которой он просит постановление судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что он не является субъектом данного состава административного правонарушения, поскольку имеет гражданство Российской Федерации, что подтверждается представленными в деле доказательствами. Кроме того, у ФИО1 имеются иные документы, подтверждающие факт получения гражданства Российской Федерации, при этом какие-либо документы об отмене решения о приеме в гражданство представлены не были. Полагает, что судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения требований статьи 1.5 КоАП РФ, что является основанием к отмене судебного постановления. Также указывает, что на момент вынесения постановления в производстве Центрального районного суда города Новосибирска находилось административное дело по заявленному им иску к ГУ МВД России по Новосибирской области о признании незаконным решения № 2 от 09 февраля 2011 года о снятии с рассмотрения заявления ФИО1 о приеме в гражданство РФ, оспариваемое им решение признано незаконным, что не было учтено судьей районного суда при рассмотрении дела.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.

Данные права в силу статьи 55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Часть 3 статьи 62 Конституции РФ устанавливает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральными законом или международным договором Российской Федерации.

Порядок въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства регламентируется главой 4 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно статьи 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 1150-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу, что ФИО1 после аннулирования вида на жительство 21 июля 2017 года обязан был исходя из вышеуказанных требований закона покинуть территорию Российской Федерации. При этом судьей районного суда не определен срок, с какого времени ФИО1 находится на территории Российской Федерации с нарушением закона при том, что в протоколе об административном правонарушении указано на нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации – уклонении от выезда ФИО1 с 14 июля 2017 года, а также указано на нарушение – отсутствие документов, удостоверяющих личность.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении последовательно пояснял, что вину не признает полностью, поскольку он является гражданином Российской Федерации.

Оценивая данные доводы ФИО1 при вынесении оспариваемого постановления, судья районного суда указал, что данные доводы опровергаются заключением проверки №п/14 от 23 мая 2014 года, согласно которой паспорт гражданина Российской Федерации, который был ранее выдан, признан недействительным, выданным в нарушение установленного порядка и подлежит изъятию.

Вместе с тем судьей районного суда не учтено, что данное заключение проверки, утвержденное начальником УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (л.д.52-54), было по факту обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации серии № на имя ФИО1, при этом материалы дела содержат доказательства, что при выдаче данного паспорта, воспользовавшись личными данными ФИО1, фактически паспорт был получен ФИО с использованием подложных документов на имя ФИО1.

Согласно заключению проверки по факту выдачи паспорта гражданина Российской Федерации от 21 ноября 2011 года, утвержденного начальником УФМС России по Новосибирской области 25 ноября 2011 года, паспорт серии №, выданный отделом УФМС России по Новосибирской области в Первомайском районе г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приложена к жалобе, признан выданным с нарушением законодательства, при этом текст самого заключения и основания таких выводов фактически не читаемы.

К жалобе ФИО1 приложены документы, подтверждающие, что он является военнообязанным, поставлен на учет в военном комиссариате 11 апреля 2012 года, зарегистрирован по месту пребывания уполномоченными органами с 24 апреля 2013 года по 24 апреля 2016 года по документу, удостоверяющему личность – паспорт гражданина Российской Федерации серии №. Согласно представленной копии заграничного паспорта гражданина Российской Федерации № на имя ФИО1, выданного 27 июня 2011 года, ФИО1 на основании данного документа пересекал границу Российской Федерации в январе 2014 года (л.д.21-22).

Согласно данным миграционного учета паспорт №, выданный на имя ФИО1 объявлен недействительным 03.08.2014 (л.д.7).

Вместе с тем по данным учета миграционной службы 11.07.2016 ФИО1 был выдан вид на жительство в Российской Федерации, который по данным учета аннулирован 26 июля 2017 года (л.д.4), при этом какие-либо данные об аннулировании вида на жительство материалы дела не содержат, представленный рапорт, на который ссылается судья районного суда (л.д.71), данное решение не подменяет. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что основания аннулирования вида на жительство ему неизвестны и вид на жительство имеется у него на руках.

Кроме того, судья районного суда при рассмотрении дела в отношении ФИО1 делая вывод о том, что он исполнял с 19 октября 2015 года обязанности в сфере миграционного учета как иностранный гражданин, определяя ФИО1 как гражданина республики Кыргызстан, не учел, что согласно пункту 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Согласно пункту 9 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.

Кыргызская Республика присоединилась к Договору о Евразийском экономическом союзе на основании Договора о присоединении, подписанного в городе Москве 23.12.2014, ратифицированного Федеральным законом от 13.07.2015 № 219-ФЗ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание объективную сторону вменяемого состава правонарушения, установив, что ФИО1 является гражданином Кыргызстана, вышеуказанные обстоятельства судьей районного суда проверены не были, тогда как имеют значение для дела, поскольку наличие официального трудового договора предоставляет право гражданину республики Кыргызстан законно находиться на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья полагает, что выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, сделаны без учета оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, не были установлены все юридически значимые обстоятельства, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ к отмене судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить правовой статус ФИО1 с учетом заявленных им доводов о наличии гражданства Российской Федерации и представленных в деле доказательств, в случае, если статус в отношении ФИО1 будет установлен как иностранного гражданина, установить наличие либо отсутствие состава вменяемого правонарушения, время его совершения, а также наличие вины во вменяемом правонарушении дав оценку всем представленным в деле доказательствам с точки зрения относимости и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 18 декабря 2017 года отменить, дело в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья