Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 на постановление судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 14.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шекснинская птицефабрика»,

установила:

27.10.2021 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шекснинская птицефабрика» (далее – ООО «Шекснинская птицефабрика», общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в соответствии с которым общество с целью накопления и обезвреживания вывозит куриный помет свежий, относящийся к III классу опасности, образующийся как отход при осуществлении основного вида деятельности – разведение сельскохозяйственной птицы, – на площадку компостирования, которая зарегистрирована в реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, код объекта №..., и находится примерно в 2-х км от основного производства, для обезвреживания до IV класса на собственном автотранспорте в отсутствие лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Постановлением судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 14.12.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении ООО «Шекснинская птицефабрика» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1, ссылаясь на существенное нарушение судьей процессуальных требований КоАП РФ, выразившееся в неправильном установлении обстоятельств совершения административного правонарушения, что привело к ошибочному выводу об отсутствии события административного правонарушения, просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Шекснинский районный суд Вологодской области.

В возражениях генеральный директор ООО «Шекнсинская птицефабрика» ФИО2 просит постановление судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Как следует из содержания приведенной нормы, состав указанного административного правонарушения образует осуществление без лицензии деятельности, не связанной с извлечением прибыли.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 19.20 КоАП РФ в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца со дня обнаружения длящегося административного правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, обнаружены должностным лицом 17.09.2021.

На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения ООО «Шекснинская птицефабрика» к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При этом необходимо отметить, что, прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья первой инстанции указал об отсутствии события административного правонарушения, поскольку общество транспортирование опасных отходов (куриного помета) с территории птичника на площадку компостирования осуществляет своим транспортом по внутриплощадочной дороге и в пределах земельных участков, правообладателем которых предприятие является, в связи с чем лицензия на осуществление такой деятельности не требуется.

При этом судьей оставлен без внимания факт осуществления ООО «Шекснинская птицефабрика» деятельности по транспортированию опасных отходов для последующего обезвреживания с целью извлечения прибыли.

Как следует из материалов дела, общество выпускает продукцию «Удобрение органическое. Помет куриный», на которую получен сертификат соответствия (л.д. 120), в целях серийного выпуска, то есть для извлечения прибыли.

Как указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ состав данного административного правонарушения образует только деятельность, осуществляемая без лицензии, не связанная с извлечением прибыли.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для отмены постановления, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, в действиях общества отсутствует.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 14.12.2021 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова