Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининградского областного суда Кулешова Е.А. при секретаре Воробьевой Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе директора МУП «Теплоэнергетика» ФИО1 на решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 21 ноября 2014 года, которым постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 26 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Теплоэнергетика» ФИО1 изменить, снизить размер назначенного ФИО1 административного штрафа до 10000 рублей.

В остальной части постановление руководителя Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 26 сентября 2014 года оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.

Выслушав возражения ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО2, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 26 сентября 2014 года директор МУП «Теплоэнергетика» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил подключения (технического присоединения) к системам теплоснабжения, а именно в нарушении ч. 7 ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ при согласовании технических условий для подключения к сетям теплоснабжения для администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район», ООО «Ц.», Р. ограничил их срок 2 годами; ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить и производство по делу прекратить, поскольку он не является субъектом данного правонарушения, так как в соответствии с приказом обязанности по подготовке технической документации исполняет главный инженер.

Рассмотрев жалобу, судья Черняховского городского суда Калининградской области постановил решение, изложенное выше.

В жалобе на указанное решение судьи ФИО1 просит это решение отменить, ссылаясь на аналогичные доводы и указывая, что в постановлении административного органа имеются ссылки на недействующие и не имеющие отношение к рассматриваемому вопросу нормативные правовые акты.

Проверив законность и обоснованность решения, нахожу его подлежащим оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения либо правил подключения (технологического присоединения) к системам водоснабжения и водоотведения, выразившееся в несоответствии предлагаемых потребителю для заключения проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации) правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении соответствующих договоров, и (или) правилам определения и предоставления технических условий в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, либо нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, либо необоснованном отказе в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, влекущее наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 48).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года № 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, регулирующие отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Названными Правилами установлен срок действия технических условий, исчисляемый с даты их выдачи и составляющий (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации) при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее 5 лет, а в остальных случаях не менее 3 лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением прокурора г. Черняховска о возбуждении производства об административном правонарушении, письменным объяснением должностного лица и представленными им документами (заявлениями администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район», ООО «Ц.», Р. о выдаче технических условий и техническими условиями по подключению к системе центрального отопления для указанных лиц).

Всем доводам ФИО1 судьей дана надлежащая оценка, как несостоятельным, оснований не согласиться с которой не нахожу.

Директор ФИО1, являющийся руководителем МУП «Теплоэнергетика», в пределах своих должностных полномочий подписал технические условия для указанных организаций и физического лица, ограничив срок технических условий 2 годами, нарушив требования закона.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным на то лицом, размер штрафа соответствует санкции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах нахожу решение судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 21 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Теплоэнергетика» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда Е.А. Кулешова