Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Корчагиной Э.К., рассмотрев жалобу ФИО1 угли на постановление судьи Вологодского городского суда от 21.12.2017, которым гражданин Республики ...ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения,

до момента выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 угли помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области,

установила:

гражданин Республики ... ФИО1 угли при осуществлении миграционного учета предоставил заведомо ложные сведения о пересечении государственной границы Российской Федерации.

21.12.2017 старшим инспектором ОВМ УМВД России по г.Вологде в отношении ФИО1 угли составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 угли вину в совершении административного правонарушении признал, пояснил, что семьи и родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не имеет.

Судом вынесено приведенное постановление.

В жалобе ФИО1 угли выражает несогласие с постановлением судьи, ссылаясь на возможность контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 угли, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 19.27 КоАП РФ представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что гражданин Республики ... ФИО1 угли при осуществлении миграционного учета представил заведомо ложные сведения о пересечении государственной границы Российской Федерации, а именно: миграционную карту серии ...№..., в которой имеется штамп о пересечении границы 19.10.2017, фактически границу Российской Федерации не пересекал с октября 2016 года, проживал в г. Вологде, миграционную карту купил в г. Москве у незнакомого мужчины.

Факт совершения ФИО1 угли административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.12.2017 №... и другими доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт представления при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений иностранным гражданином подтвержден совокупностью исследованных судьей городского суда доказательств.

Постановление о привлечении ФИО1 угли к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы об изменении порядка исполнения административного выдворения за пределы Российской Федерации подлежат отклонению.

Согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. При этом в соответствии с частью 6 указанной статьи административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства, либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 угли пояснил, что не выехал за пределы Российской Федерации по окончании срока пребывания ввиду отсутствия денежных средств.

Учитывая имущественное положение ФИО1 угли (заявитель не работает), объективно препятствующее назначению контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, полагаю назначение дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации обоснованным.

Доказательств наличия денежных средств, достаточных для самостоятельного контролируемого выезда, а также приобретенного билета, заявителем не представлено.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда от 21.12.2017 оставить без изменения, жалобу ФИО1 угли - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева