Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Калмыкова М.Н. на решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых территориях регионального значения ГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Ставропольского края» Якимова И.А. №401 от 21 марта 2017 года ООО «Домострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2017 года жалоба директора ООО «Домострой» Курбанова Н.М. удовлетворена, постановление о привлечении общества к административной ответственности отменено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заместитель Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Калмыков М.Н. обратился в Ставропольский краевой суд с протестом, в котором просит отменить решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2017 года, дело об административном правонарушении возвратить в городской суд на новое рассмотрение.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы протеста, выслушав заместителя Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Калмыкова М.Н., который поддержал доводы протеста и просил его удовлетворить, представителя ГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Ставропольского края», который также просил отменить решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2017 года, представителя ООО «Домострой» Фролову В.Н., просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Из материалов дела следует, что в период с 17 декабря 2016 года по 27 декабря 2016 года, в ходе выполнения работ по реконструкции объекта капитального строительства «Сооружение автомобильная дорога от поселка Змейка до поселка Привольный с примыканием к ФАД «Кавказ» (заказчиком которой является МБУ «Минераловодский комбинат благоустройства», подрядчиком – ООО «Домострой») в границах земельного участка с кадастровым номером *** ООО «Домострой» проводило работы по вырубке (спилу) 104 деревьев (96 сырорастущих и 8 сухостойных: дуб 45 шт., ясень 41 шт., груша 10 шт.) на территории государственного природного заказника краевого значения «Бештаугорский».

Прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Домострой» состава административного правонарушения. При этом судья исходил из того, что ООО «Домострой» приступило к выполнению работ на объекте, располагая информацией о непринадлежности земельного участка с кадастровым номером *** к землям особо охраняемых природных территорий, собственником реконструируемого объекта и земельного участка, на котором проводились работы, соответствующая информация до сведения общества не доводилась. Кроме того, разработчик проекта реконструкции объекта капитального строительства был обязан осуществить подготовку проекта в соответствии с требованиями законодательства об охране окружающей среды, которое предполагает проведение экологических экспертиз и иных мероприятий по определению уровня негативного воздействия и устранения последствий данного воздействия на окружающую среду, чего сделано не было. Таким образом, вырубка деревьев Бештаугорского лесхоза произошла не по вине ООО «Домострой».

При этом судьей городского суда не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» следует, что особо охраняемые природные территории – участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью и частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Государственными природными заказниками являются территории, имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

Согласно подпункта 12 пункта 11 Положения о государственном природном заказнике краевого значения «Бештаугорский», утвержденного Постановлением Правительства Ставропольского края от 28 июня 2016 года №249-п (далее – Положение о заказнике «Бештаугорский») на территории заказника запрещаются строительство, реконструкция зданий и сооружений (за исключением строительства, реконструкции линейных сооружений и объектов, не причиняющих вреда природным комплексам и их компонентам, строительства, реконструкции объектов, связанных с обеспечением функционирования заказника, строительства, реконструкции объектов газового хозяйства, водо- и энергоснабжения, реконструкции существующих объектов недвижимости).

В соответствии с пунктом 13 данного Положения проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществить на территории заказника, в соответствии со статьями 11 и 12 Федерального закона от 23ноября1995года №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» подлежит государственной экологической экспертизе.

Пункт 23 Положения о заказнике «Бештаугорский» предусматривает, что на территории заказника использование, охрана, защита и воспроизводство лесов, расположенных на землях лесного фонда, осуществляются органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим государственное управление в области лесных отношений, и подведомственными ему учреждениями, а также пользователями и арендаторами лесных участков в соответствии с лесохозяйственным регламентом, проектами освоения лесов и с соблюдением режима особой охраны территории заказника, установленного данным Положением.

В соответствии со статьей 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Кроме того, подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Из материалов дела следует, что ООО «Домострой» производило работы по реконструкции объекта капитального строительства «Сооружение автомобильная дорога от поселка Змейка до поселка Привольный с примыканием к ФАД «Кавказ» на основании проектной документации, разработанной ООО «Строймакс КМВ», получившей заключение государственной экспертизы в сфере строительства.

При этом судом не учтено то обстоятельство что, при разработке проектной документации 15 февраля 2016 года ООО «Строймакс КМВ» из Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края получена письменная информация о том, что указанный объект реконструкции проходит по территории государственного природного заказника краевого значения «Бештаугорский», в связи с чем проектная документация данного объекта подлежит государственной экологической экспертизе регионального уровня. Названная письменная информация Министерства является составной частью проектной документации, и в составе такой документации была направлена на государственную экспертизу в сфере строительства, а в дальнейшем передана ООО «Домострой» для выполнения работ.

Сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории – государственного природного заказника краевого значения «Бештаугорский» – внесены в государственный кадастр недвижимости 20 сентября 2016 года. С указанного времени границы заказника отображаются также на Публичной кадастровой карте Росреестра, сведения о них были доступны ООО «Домострой».

Кроме того, как следует из фототаблицы, имеющейся в материалах административного дела, такие сведения обозначены на местности в районе ведущей к месту проведения работ автодороги на информационных щитах.

Таким образом, сведения о частичном нахождении земельного участка с кадастровым номером *** в границах государственного природного заказника краевого значения «Бештаугорский» находились в открытом доступе и ООО «Домострой» имело возможность для соблюдения ограничений, установленных режимом заказника, в том числе проверить необходимость проведения государственной экологической экспертизы.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка, вследствие чего вынесенное решение не может быть признано законным и обоснованным.

Неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку на данный момент годичный срок давности привлечения ООО «Домострой» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест заместителя Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Калмыкова М.Н. удовлетворить.

Решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2017 года отменить.

Дело об административном правонарушении предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Домострой» возвратить в Минераловодский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева