Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 на решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07 июня 2017 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по Северо - Кавказскому Федеральному округу С.Г.С. № 17-189/АР/-21/14 от 03 апреля 2017 года ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Также указанным должностным лицом внесено представление № 17-189/АР/-21/15 от 03 апреля 2017 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07 июня 2017 года, представление и постановление должностного лица оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе представитель ОАО «РЖД» ФИО1, просит отменить решение суда, признать незаконным постановление и представление должностного лица. Полагает, что они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО «РЖД» ФИО2 по доводам жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Часть 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за нарушение требований к охране водных обьектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 данного Кодекса.

Из материалов дела следует и установлено судом, что по результатам проведенной на основании приказа Департамента Росприроднадзора по СКФО № 189 от 14 февраля 2017 года «О проведении планового (рейдового) осмотра земельных участков в кадастровом квартале «***» г. Невинномысска Ставропольского края», в рамках рейдовой проверки, 20 марта 2017 года, выявлено, что ОАО «РЖД» допущено нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, а именно допущено размещение железнодорожных железобетонных шпал в поверхностном водном объекте реки Большой ФИО3 и в прибрежной защитной полосе данного водного объекта в кадастровом квартале «***» г. Невинномысска в районе «Санаторий- Профилакторий Энергетик», возле железнодорожного моста, проходящего через реку Большой ФИО3, без разрешительных документов, а именно решения на пользование водным объектом, на проведение берегоукрепительных работ, проектной документации гидротехнического сооружения, разрешения на строительство объектов по берегоукреплению.

П. 5 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что для строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено ч. 3 ст. 11 названной нормы.

Прочими положениями ч. 2 и ч. 3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень случаев, в которых водные объекты предоставляются в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, и в каких случаях не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Проведение берегоукрепительных работ в перечень исключений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 11 названного Кодекса, не включено, в связи с чем, для осуществления такой деятельности необходимо решение о предоставлении водного объекта в пользование.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что разрешения при производстве берегоукрепительных работ реки Большой ФИО3, у ОАО «РЖД» не имелось.

Эти обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления старшим государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по СКФО о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ОАО «РЖД» правильно квалифицированы по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности и срок давности не нарушены.

Административное наказание назначено ОАО «РЖД» в пределах санкции статьи.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, и не опровергают выводы суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, представления и решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07 июня 2017 года, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко