Решение № 7А-84 от 01.03.2012 Калининградского областного суда (Калининградская область)

                                                                                    Калининградский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Калининградский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯКАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гонтарь О.Э. Дело № 7А-84/2012

Р Е Ш Е Н И Е

01 марта 2012 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Гарматовская Ю.В.

при секретаре Мещеряковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 06 октября 2011 года, которым постановление государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Калининградской области Северо-Западного управления Ростехнадзора о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оставлено без изменения.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Калининградской области Северо-Западного управления Ростехнадзора от 12 июля 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,  и повергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Решением начальника отдела промышленной безопасности по Калининградской области Северо-Западного управления Ростехнадзора от 15 августа 2011 года жалоба ФИО1 на данное постановление оставлена без удовлетворения.

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 06 октября 2011 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просил указанные постановление и решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку фактические обстоятельства по делу установлены не верно, оспариваемые акты незаконны и необоснованны, при производстве по делу допущены процессуальные нарушения.

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 07.07.2011г. по 08.07.2011г. в соответствии с распоряжением и.о. заместителя руководителя отдела промышленной безопасности по Калининградской области Северо-Западного управления Ростехнадзора от 04.07.2011г. №, проведена плановая проверка ООО "Беккер и Ко" с целью контроля деятельности названного юридического лица по обеспечению промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В ходе проведения проверки установлено, что юридическим лицом допущены нарушения требований промышленной безопасности:

эксплуатация котельной с сигнализаторами загазованности, не прошедшими в установленном порядке госповерку, проверка загазованности помещения котельной не осуществлялась переносным прибором (п.1.2.15, 5.7.6 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, ст. ст. 9, 11 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»);

не выполняются работы по поверке изолирующих фланцевых соединений 1 раз в год, установленных на наружном газопроводе опасного производственного объекта (п.5.8.10 Правил);

не разработаны графики технического обслуживания и ремонта наружного газопровода, внутреннего газопровода, контрольно-измерительных приборов и автоматики котельной (п.5.1.4 Правил).

В отношении начальника административно-хозяйственного отдела ООО «Беккер и Ко» ФИО1, отвечающего за безопасную эксплуатацию котельной и газового оборудования, составлен протокол об административном правонарушении и постановлением от 08 июля 2011 года он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Наличие выявленных в ходе проведения проверки нарушений требований законодательства о промышленной безопасности, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом.

В частности установлено, что эксплуатация опасного производственного объекта производится с вышеперечисленными нарушениями требований промышленной безопасности.

Ответственность, предусмотренная ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», наступает, в случае нарушений требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Вина ФИО1 в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», подтверждается протоколом об административном правонарушении, где приведено существо вмененного правонарушения; распоряжением о проведении плановой проверки за соблюдением требований промышленной безопасности; свидетельскими показаниями и иными доказательствами.

Все имеющиеся в деле доказательства исследованы судом, проверены на предмет относимости и допустимости и получили правовую оценку в соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.3.1 и 4.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в соответствии с санкцией ч.1 ст.9.1 Кодекса и является минимальным из наказаний, предусмотренных санкцией данной правовой нормы, оснований для его изменения не имеется.

Доводы ФИО1 об отсутствии его вины в правонарушении, нельзя признать состоятельными. Так, доказательств того, что на момент проверки была надлежаще осуществлена поверка изолирующих фланцевых соединений, установленных на наружном газопроводе, а также поверка сигнализаторов загазованности, не имелось. Государственным инспектором установлено, что поверка не проводилась с 2006 и 2007 года, а проверка срабатывания сигнализаторов загазованности, на которую ссылается ФИО1, не подменяет поверку средств измерения, проведение которой предусмотрено вышеуказанными положениями закона. Справка о поверке фланцевых соединений, составлена после даты проверки работы общества, что не исключает вины ФИО1 в совершенном правонарушении. Графики же технического обслуживания газовой котельной, согласованные с обслуживающей организацией, на момент проверки 08 июля 2011 года в обществе отсутствовали.

Правильно не усмотрел суд и оснований для применения по данному делу положений ст. 2.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», поскольку правонарушение, связанное с ненадлежащей эксплуатацией опасного производственного объекта, газового оборудования, малозначительным признано быть не может.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 06 октября 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Гарматовская Ю.