Решение № 7А-84 от 09.06.2011 Вологодского областного суда (Вологодская область)

                                                                                    Вологодский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Вологодский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья –Федорова Н.К. №7а-84/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Вологда 09 июня 2011 года

Судья Вологодского областного суда Петровская Л.Б. при секретаре Изотовой И.А., рассмотрев жалобу старшего оперуполномоченного Череповецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Вологодской области ФИО1 на постановление судьи Череповецкого городского суда от 16.05.2011 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

При осуществлении оперативно розыскной деятельности старшим уполномоченным Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков ФИО1 в муниципальном учреждении здравоохранения «...» ( далее – МУЗ «...» ) выявлены нарушения правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, а именно учреждение осуществляло перевозку наркотических средств и психотропных веществ без сопровождения сотрудников ОВО при УВД по городу Череповцу, чем нарушило статью 21 Федерального закона от 08.01.1998г №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановление Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 №449 «О порядке перевозки наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, а также оформлении необходимых для этого документов».

В ходе рассмотрения административного материала представитель МУЗ «...» ФИО2 факт правонарушения признала, пояснила, что перевозка наркотических средств сотрудниками учреждения осуществлялась без сопровождения, поскольку стоимость охраны для перевозки наркотических средств составляет ... рублей в час, в то время как сам препарат стоит ... рублей, а также при невозможности предоставления охраны в случае неотложной необходимости в использовании лекарственного средства. В настоящее время нарушение устранено, между МУЗ «...» и ОВО при УВД по городу Череповцу заключен договор №... на перевозку наркотических средств и психотропных веществ с сопровождением сотрудника ОВО при УВД по городу Череповцу.

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.05.2011 юридическое лицо МУЗ «...», расположенное по адресу: , освобождено от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за малозначительностью с объявлением устного замечания.

В жалобе старшего оперуполномоченного Череповецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Вологодской области ФИО1 поставлен вопрос об отмене постановления судьи Череповецкого городского суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Вологодской области и старшего оперуполномоченного Череповецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Вологодской области ФИО1 по доверенности ФИО3, судья приходит к следующему.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях:

1) существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе органа или должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что жалоба старшего оперуполномоченного Череповецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Вологодской области ФИО1 не содержит указания на существенное нарушение судом процессуальных требований, препятствовавших всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, а также то, что отмена постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, влечет ухудшение его положения, оснований для отмены постановления судьи Череповецкого городского суда не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Череповецкого городского суда от 16.05.2011 по делу об административном правонарушении в отношении МУЗ «...» оставить без изменения, а жалобу старшего оперуполномоченного Череповецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Вологодской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Л.Б. Петровская