Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Худоба О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника генерального директора ООО Компания «Строительные перспективы» ФИО1 - Тимошенко М.А. на решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 января 2018 года, которым постановление № заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Санкт-Петербургского УФАС России ФИО2 от 26.06.2017 года о наложении на генерального директора ООО Компания «Строительные перспективы» ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Заслушав пояснения защитника генерального директора ООО Компания «Строительные перспективы» ФИО1 - Тимошенко М.А., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Санкт-Петербургского УФАС России ФИО2 от 26.06.2017 года генеральный директор ООО Компания «Строительные перспективы» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо - ФИО1 обжаловала его в суд, который постановил указанное выше решение.

В жалобе на указанное выше решение защитника ФИО1 - Тимошенко М.А. просит его и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, которое влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного контракта по государственному оборонному заказу. Порядок в данной сфере регламентирован Федеральным законом "О государственном оборонном заказе".

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

При заключении государственного контракта по государственному оборонному заказу государственный заказчик присваивает каждому государственному контракту идентификатор государственного контракта и указывает его в государственном контракте (п.5 ст. 7 275-ФЗ); использует для расчетов по государственному контракту только отдельный счет, открытый в уполномоченном банке головному исполнителю, с которым у государственного заказчика заключен государственный контракт, при наличии у такого головного исполнителя договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком ( п.7 ст. 7 275-ФЗ);

Как следует из материалов дела, между АО «ГУОВ» (Генподрядчик» и ООО Компания «Строительные перспективы» (Подрядчик), в рамках исполнения государственного контракта № от 27.09.2016 по государственному оборонному заказу, заключен договор № от 14.11.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Казарма инв. №», расположенного по адресу: <адрес>.

Однако в вышеназванном договоре на выполнение работ по капитальному ремонту объекта № от 14 ноября 2016 года отсутствует какое-либо указание на то, что он заключен в рамках государственного контракта № от 27.09.2016 года в целях выполнения государственного оборонного заказа. Такая информация отсутствует и в Государственном контракте № года, заключенному между Министерством обороны Российской Федерации и АО «Главное управление обустройства войск» (АО «ГУОВ»)

Кроме того, ни Государственному контракту № от 27.09.2016 года, ни договору на выполнение работ по капитальному ремонту объекта № от 14 ноября 2016 года идентификатор государственного контракта не присваивался.

Государственный контракт (контракт) в целях выполнения государственного оборонного заказа является самостоятельной формой (видом) договора и является таковым только в случае наличия в нем существенных условий договора такого вида.

В пп. 1 п. 1 ст. 12 ФЗ "О государственном оборонном заказе" установлено, что Правительство РФ вправе определять примерные условия государственных контрактов, контрактов.

В п. 5 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1275 от 26.12.2013 (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.09.2015 N 923), установлено: "5. В государственном контракте (контракте) указывается, что он заключается в целях выполнения государственного оборонного заказа. В государственном контракте указываются его реквизиты, включая присвоенный государственным заказчиком идентификатор государственного контракта. В контракте указываются реквизиты соответствующего государственного контракта (государственных контрактов), включая идентификатор государственного контракта".

Поскольку, представленный в суд Государственный контракт № от 27.09.2016 года на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Казарма №» и заключенный в рамках исполнения указанного Государственного контракта договор № от 14.11.2016 на выполнение работ по ремонту объекта «Казарма №» не отвечают требованиям закона "О государственном оборонном заказе", соответственно эти обстоятельства исключают возможность привлечения должностного лица - генерального директора ООО Компания «Строительные перспективы» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Санкт-Петербургского УФАС России ФИО2 от 26.06.2017 года и решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 17.01.2018 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО Компания «Строительные перспективы» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО1 – Тимошенко М.А. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Санкт-Петербургского УФАС России ФИО2 № от 26.06.2017 года и решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 17.01.2018 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО Компания «Строительные перспективы» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Калининградского областного суда М.А. Быстрова