Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре ВЮВ., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Актин» Гребенюкова А.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 января 2017 года, которым ООО «Актин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заслушав прокурора Чиннова М.В., судья

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя Новосибирского транспортного прокурора от 30.11.2016 в отношении ООО «Актин» возбуждено дело об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ.

05.12.2016 Новосибирской транспортной прокуратурой материалы дела об административном правонарушении направлены мировому судье Железнодорожного судебного района г. Новосибирска для рассмотрения по существу.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 19.12.2016 материалы дела переданы по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20.01.2017 ООО «Актин» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушение, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Актин» обратился в Новосибирский областной суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ с жалобой, в которой изложена просьба об отмене постановления судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20.01.2017 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указано, что дело рассмотрено судом в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, заявившего ходатайство об отложении слушания дела. При этом, ходатайство об отложении дела судом рассмотрено не было.

ООО «Актин» в прокуратуру был сделан запрос о разъяснении требования и порядка его исполнения.

Прокурор вынес представление в адрес ООО «Актин» как собственника ПЗС с требованием принять меры по устранению нарушений требований законодательства по лицензированию деятельности.

При составлении представления прокурору было известно об отсутствии лицензии и необходимого перечня документов для ее получения. Т.о., прокурором ООО «Актин» внесено заведомо неисполнимое представление.

Вместе с тем, прокурор согласно ст.45 ГПК РФ имел право обратиться в суд с заявлением о запрете ООО «Актин» погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам до устранения нарушений закона, т.е. до получения лицензии, чего сделано не было.

Материалами дела вина ООО «Актин» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, не подтверждена.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Суд, при вынесении постановления, руководствовался положениями ст.24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно ст.24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор:

рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;

разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;

принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;

использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях регламентируются нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, предусмотрена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Новосибирской транспортной прокуратурой проведена проверка ООО «Актин» с целью соблюдения требований лицензионного законодательства, по результатам которой выявлены нарушения. В адрес ООО «Актин» прокуратурой было направлено представление об устранении нарушений лицензионного законодательства. Данное представление получено законным представителем общества – директором МАИ 21.09.2016, что подтверждается подписью директора на представлении (л.д. 8-11).

Исходя из содержания представления Новосибирского транспортного прокурора, ООО «Актин» предоставлен срок для рассмотрения представления и для сообщения о результатах рассмотрения представления и устранения выявленных нарушений закона - не более 1 месяца со дня получения представления, т.е. в срок до 21.10.2016.

В установленный законом срок, а также по состоянию на 29.11.2016 письменный ответ прокурором получен не был. Поскольку указанные в представлении требования прокурора исполнены не были, в отношении ООО «Актин» было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Разрешая настоящее дело, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Актин» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нахожу выводы судьи районного суда законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, ответ на представление прокурора направлен почтой 16.11.2016 (почтовый идентификатор 63000303217920), о чем свидетельствует кассовый чек (л.д. 5).

При этом, в объяснениях представитель ООО «Актин» (л.д. 7) указал, что ответ на представление прокурора направлен 16.11.2016. Проводятся ли мероприятия по выполнению представления, он пояснить не может.

Согласно материалам дела, ответ на представление прокурора об устранении нарушений законодательства поступил в Новосибирскую транспортную прокуратуру 08.12.2016, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д. 12-13), т.е. за пределами установленного законом срока.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Актин» возбуждено 30.11.2016. При этом, данных, свидетельствующих о проведении мероприятий по исполнению представления, материалы дела не содержат.

Таким образом, довод заявителя в данной части является несостоятельным и подлежит отклонению.

Довод заявителя о том, что дело незаконно рассмотрено судом в отсутствие представителя ООО «Актин», ходатайство об отложении слушания дела судом не рассмотрено, не нашел своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

Согласно положениям ст.25.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, не является препятствием к рассмотрению дела об административном правонарушении в его отсутствие, при его надлежащем извещении.

Согласно ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии сзакономили учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренныхчастью 3 статьи 28.6настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 19.01.2017 от представителя ООО «Актин» Гребенюкова А.А. принята телефонограмма (л.д. 37), согласно которой представитель и директор общества о времени и месте рассмотрения дела 20.01.2017 в районном суде извещены. Однако явиться в судебное заседание не могут, поскольку находятся за пределами Новосибирской области до 23.01.2017, в связи с чем просят отложить рассмотрение дела.

Согласно протоколу судебного заседания от 20.01.2017 (л.д. 38), телефонограмма судом оглашена в судебном заседании, вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Актин» обсужден, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Актин». Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении хадатайства не установлено.

В данном случае законный представитель юридического лица о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, в связи с чем, права привлекаемого к ответственности, юридического лица нарушены не были.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об обоснованности вынесенного судьей постановления о привлечении ООО «Актин» к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным судьей, в срок, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 января 2017 года, основанного на правильном применении и толковании норм материального и процессуального, права не усматривается.

В жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судьи, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 30.7, статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 января 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Актин» Гребенюкова А.А. – без удовлетворения.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7а-84-2017

Судья-