Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Иващенко А.Н. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 18 декабря 2014 года, которым постановление старшего государственного инспектора Калининградского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Полищук Н.Б. от 13 ноября 2014 года, которым должностное лицо – директор МУП КХ «Водоканал» Иващенко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставлено без изменения.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника директора МУП КХ «Водоканал» Иващенко А.Н. по доверенности Высоцкой Н.Н., поддержавшей жалобу, представителя Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Полищук Н.Б., Водчиц А.А., возражавших против жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Калининградского межрайоного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Полищук Н.Б. от 13 ноября 2014 года должностное лицо – директор МУП КХ «Водоканал» Иващенко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что 31 октября 2014 года при проведении плановой проверки МУП КХ «Водоканал» ГО «Город Калининград» выявлены следующие нарушения:

1) В ходе осмотра территории ЮВС № 1 в месте расположения эстакады для ремонта автотранспорта отмечен розлив горюче – смазочных материалов (ГСМ) на водосборную площадь водоохраной зоны р. Преголя. Имело место нарушение требований п. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в части недопущения сброса отходов производства и потребления, в том числе, радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. Вышеуказанное нарушение устранено.

2) Оголовок водозаборного сооружения «водозабор «Г.»), служащего для забора воды из р. Старая Преголя для восстановления объема воды в искусственных водохранилищах № № 1, 2 МУП КХ «Водоканал», не оборудован рыбозащитным сооружением, предупреждающим попадание, травмирование, гибель личинок и молоди рыб на водозаборах и отвода их в рыбохозяйственный водоем, что может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, а также уничтожение кормовых запасов. Имело место нарушение требований п. 1 ст. 42 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ, в части необходимости предусмотрения и своевременного осуществления мероприятий по охране водных биологических ресурсов при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений.

3) МУП КХ «Водоканал» осуществляет сброс сточных вод предприятия через: - выпуски №№ 1, 19 в Калининградский залив с содержанием загрязняющих веществ, превышающих допустимые концентрации загрязняющих веществ, установленные нормативами допустимого сброса (НДС) веществ и микроорганизмов в водные объекты со сточными водами предприятия (которые устанавливаются в соответствии с нормативами предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения (ПДК рх.), тем самым оказания негативного воздействия на водный объект, являющийся средой обитания водных биологических ресурсов;

- выпуск № 4 в Калининградский залив без очистки с содержанием загрязняющих веществ, превышающих допустимые концентрации загрязняющих веществ, установленные нормативами допустимого сброса (НДС) веществ и микроорганизмов в водные объекты со сточными водами предприятия, тем самым оказывая негативное воздействие на водный объект, являющийся средой обитания водных биологических ресурсов;

- выпуск № 9 в р. Голубая с содержанием загрязняющих веществ, превышающих допустимые концентрации загрязняющих веществ, установленные нормативами допустимого сброса (НДС) веществ и микроорганизмов в водные объекты со сточными водами предприятия, тем самым оказывая негативное воздействие на водный объект, являющийся средой обитания водных биологических ресурсов. Таким образом имеют место нарушение требований п. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ, в части недопущения превышения количества веществ, содержащихся в сбросах сточных вод в водные объекты установленным нормативам допустимого воздействия на водные объекты; п. 2 ст. 39, п. 4 ст. 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, в части осуществления выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Не согласившись с указанным постановлением, Иващенко А.Н. подал жалобу в суд, в которой просил признать незаконным вышеуказанное постановление.

Суд постановил приведенное выше решение.

В жалобе на решение Иващенко А.Н. просит отменить решение суда, указывая, что у МУП КХ «Водоканал» в настоящий момент не имеется возможности соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов сточных вод, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Предприятие действовало в состоянии крайней необходимости, что относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Как следует из материалов дела, выводы старшего государственного инспектора Калининградского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения директором МУП КХ «Водоканал» ГО «Город Калининград» Иващенко А.Н. административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: приказом органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 26 сентября 2014 года №, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица МУП КХ «Водоканал» № от 31 октября 2014 года, протоколом № об административном правонарушении от 10 ноября 2014 года. Не оспариваются эти обстоятельства и самим Иващенко А.Н.

С доводами жалобы об отсутствии вины Иващенко А.Н. в нарушении правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, а также о том, что эти действия были совершены состоянии крайней необходимости, суд согласиться не может, поскольку они направлены на переоценку выводов должностного лица Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и суда, изложенных в соответствующих постановлениях.

Оснований к отмене решения суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 п.п. 1 п.1, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 18 декабря 2014 года в отношении директора МУП КХ «Водоканал» Иващенко А.Н. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья: Науменко Б.И.