Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области от 22 августа 2016 года, которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 80000 рублей, и решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 января 2017 года, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменений.

Заслушав объяснения защитника Пантюхова А.С., поддержавшего доводы жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области от 22 августа 2016 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 80000 рублей.

Решением судьи Ленинградского районного суда Калининградской области от 12 января 2017 года указанное постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с данными актами, защитник ИП ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, в обоснование указывает, что органом, вынесшим оспариваемое постановление, и судом не были определены время и место совершения вмененного правонарушения. Товарная накладная формы ТОРГ-12, предусмотренной постановлением Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 года №132, применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей, но не для оформления погрузки и разгрузки. Наличие отношений по перевозке с участием ИП ФИО1 не установлено. До 20 мая 2016 года ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, после указанной даты – по адресу: <адрес>. Органом, ответственным за ведение реестра индивидуальных предпринимателей, своевременное внесение изменений в ЕГРИП обеспечено не было, в связи с чем ФИО1 надлежаще не был извещен о составлении протокола и вынесении постановления в отношении него.

Заслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление от 22 августа 2016 года и решение суда от 12 января 2017 года изменить.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП ФИО1 зарегистрирован в категории «микропредприятие».

На момент совершения административного правонарушения ИП ФИО1 не являлся привлеченным к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Норма статьи 4.1.1 КоАП РФ действует с 4 июля 2016 года и подлежала применению судьей районного суда при рассмотрении дела.

Ввиду вышеизложенного назначенное ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа необходимо заменить на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области от 22 августа 2016 года и решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 января 2017 года изменить, заменив назначенный административный штраф на предупреждение.

Судья: Д.В. Шубин