Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 24.01.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установила:

07.12.2018 в администрацию Бабаевского муниципального района от МО МВД России «Бабаевский» поступил материал, зарегистрированный в КУСП №... от 05.12.2018 по факту сжигания отходов лесопиления около производственный базы индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: <адрес>.

07.12.2018 государственным инспектором в области охраны окружающей среды Вологодской области по Бабаевскому муниципальному району ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования установлено, что на земельном участке, прилегающем к территории производственной базы пилорамы ФИО1 по адресу: <адрес>, расположенной в 4 метрах от дороги справа в водоохраной зоне реки Колпь, производится сжигание отходов лесопиления без специальных установок.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности - производство пиломатериалов.

26.12.2018 государственным инспектором в области охраны окружающей среды Вологодской области по Бабаевскому муниципальному району ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 факт совершения правонарушения не признал, пояснил, что доказательства, подтверждающие его виновность, отсутствуют, в первоначальном осмотре указано, что проводилось сжигание отходов около территории. Он при осмотре территории не участвовал, нарушений не допускал.

В судебном заседании защитник ФИО1 Филиповский Е.С. пояснил, что при проведении административного расследования не установлено место совершения правонарушения, не проведены экспертиза, биотестирование отходов, не установлены классность отходов и вред для окружающей среды. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердила.

Судом вынесено приведенное постановление.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В возражениях государственный инспектор в области охраны окружающей среды Вологодской области по Бабаевскому муниципальному району ФИО2 просит постановление судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его защитника Филиповского Е.С., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно частями 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации.

Положениями части 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Судья, анализируя представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 18 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», частей 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» им допущено сжигание отходов лесопиления открытым способом без специальной установки на территории производственной базы в поселке <адрес>.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 8.2 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы об отсутствии в деле сведений о классе опасности отходов не исключает виновности заявителя, поскольку пунктом 4 статьи 4.2 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, это действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами. Сжигание отходов лесопиления без специальных установок открытым способом является несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства, что достаточно для квалификации по указанной статье.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не усматривается, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 24.01.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева