Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на решение судьи Московского районного суда г. Калининграда 31 января 2019 года, которым постановление по делу об административном правонарушении № 18810039180120484303 от 16 декабря 2018 года, вынесенное старшим инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 на указанное постановление - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 16.12.2018 года N 18810039180120484303 вынесенным старшим инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 гражданка ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным выше Постановлением должностного лица административного органа, ФИО2 обратилась в Московский районный суд г. Калининграда с требованием о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указала на то, что дорожный знак 6.4 «место стоянки», совместно с табличками 8.17 «инвалиды» и 8.2.6 «зона действия» на ул. ФИО4, 28 в г. Калининграде установлены с нарушением требований ГОСТа и ПДД, в связи с чем не являются обязательными к исполнению участниками дорожного движения. А имевшаяся на парковке супермаркета дорожная разметка 1.24.3 ПДД «инвалид» 16.12.2018 года была занесена снегом. По приведенным мотивам, полагала, что привлечение ее к административной ответственности нельзя признать законным.

Рассмотрев дело, судья вынес изложенное выше решение.

В жалобе на данное решение ФИО2 просит его отменить, ссылаясь на те же обстоятельства, которые были изложены ею в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с табличкой 8.17 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Информационный знак 6.4 обозначает "Парковку (парковочное место)".

Знак 8.17 дополнительной информации "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

П. 5.9.5 ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» предусматривает возможность установления со знаком 6.4. информационной таблички «зона действия», уточняющей или ограничивающей его действие.

Как установлено должностным лицом административного органа, 16 декабря 2018 года в 13 часов 10 минут по адресу: Калининград, Площадь Калинина. 28, ФИО2, являясь водителем и управляя автомобилем «Мазда 3» государственный регистрационный знак №, произвела остановку и стоянку транспортного средства, не обозначенного опознавательным знаком «инвалид» в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном дорожными знаками 6.4 и табличкой 8.17, а также дорожной разметкой 1.24.3, нарушив тем самым п. 1.3 ПДЦ РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч, 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, со ссылками на то, что дорожные знаки установлены с нарушением ГОСТа, правильно отвергнуты судом, поскольку водитель согласно положениям Правил дорожного движения РФ, при управлении транспортным средством подчиняется не требованиям ГОСТов, а требованиям Правил дорожного движения. При этом Правила дорожного движения не позволяют водителям игнорировать требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими требованиям ГОСТов. В рассматриваемом случае, размещение знака 6.4 с информационными табличками 8.17 и 8.2.6 на парковке по ФИО4, 28 в г. Калининграде с очевидностью свидетельствовало о наличии понятной информации для водителей о существующих ограничениях для стоянки автомобилей, не обозначенных опознавательным знаком «инвалид». Исходя из информации, содержащейся в дорожном знаке и табличках, водители могли достоверно определить места, предназначенные для стоянки транспортных средств, обозначенных опознавательным знаком «инвалид». Данная информация дублировалась и нанесениям на парковочных местах дорожной разметки 1.24.3.

Доводы заявителя об отсутствии видимой дорожной разметки, не могут повлечь отмену оспариваемого постановления. В соответствии с п. 1 Приложения N 2 к ПДД РФ в случаях, когда значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Кроме того, суд полагает, что ссылка заявителя на то, что дорожная разметка в месте парковки 16.12.2018 года была заметена снегом, не является убедительной, так как сведения о погодных условиях в г. Калининграде за декабрь 2018 года, размещенные в общедоступных источниках, свидетельствуют о том, что температура воздуха в декабре 2018 года днем была преимущественно положительной и обильных снежных осадков в декабре 2018 года в г. Калининграде не имело места.

Решение судьи соответствует закону.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

решение судьи Московского районного суда г. Калининграда 31 января 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда ФИО1