Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Люмента» на постановление судьи Вологодского городского суда от 14.06.2012, которым общество с ограниченной ответственностью «Люмента» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции ФЗ от 22.06.2007 № 60-ФЗ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рубля без конфискации предметов административного правонарушения,

установила:

согласно протоколу об административном правонарушении №... от , составленному старшим уполномоченным по ОВД ОАР Вологодской таможни П.Д.В., ООО «Люмента» допустило распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены: в период нахождения товара за пределами таможенной территории Таможенного союза в нарушение положений статьи 287 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) неизменность состояния товара - «лазерного измерителя длины и скорости «LASERSPЕЕD», помещенного под таможенную процедуру временный вывоз, была нарушена, компанией ... проведены работы по капитальному ремонту, которые согласно статье 287 ТК ТС являются недопустимыми.

В судебное заседание представитель ООО «Люмента» не явился, общество извещено надлежаще.

В судебном заседании представитель Вологодской таможни по доверенности С.К.Г. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал.

Судьей принято приведенное постановление.

В жалобе ООО «Люмента» со ссылкой на неизвещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, нарушение судьей норм материального и процессуального права, просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав представителей ООО «Люмента» В.Т.И., Ш.С.Е., Г.П.И., представителя Вологодской таможни К.О.Д., не нахожу оснований к отмене судебного постановления в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Пользование и (или) распоряжение товарами после их выпуска таможенным органом осуществляется в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры (часть 2 статьи 153 ТК ТС). Однако законодателем установлены ограничения, связанные с пользованием и распоряжением товарами, помещенными под определенный таможенный режим, в частности, статьей 286 ТК ТС установлено, что помещение товаров под таможенную процедуру временного вывоза допускается при условии возможности идентификации товаров, помещаемых под эту таможенную процедуру, при последующем завершении таможенной процедуры временного вывоза.

В силу статьи 287 ТК ТС временно вывезенные товары должны оставаться в неизменном состоянии, кроме изменений вследствие естественного износа или естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки), хранения и (или) использования (эксплуатации). Допускается совершение операций, необходимых для обеспечения их сохранности, включая ремонтные операции (за исключением капитального ремонта и модернизации), техническое обслуживание и другие операции, необходимые для поддержания товаров в нормальном состоянии, при условии обеспечения идентификации товаров таможенным органом при их реимпорте.

Материалами административного дела установлено, что ООО «Люмента» заключено соглашение №... с компанией ... на поставку для диагностики и проверки работоспособности прибора - «лазерный измеритель длины и скорости «LASERSPЕЕD», электронный, предназначенный для бесконтактного измерения длины и скорости движения стального проката на прокатном станке.

Для целей декларирования товара ООО «Люмента» (декларант) представило таможенному органу заключение о техническом состоянии лазерного измерителя длины и скорости LASERSPЕЕD от (приложение к ДТ №...), указав, что прибор работает со сбоями, заключающимися в периодическом отсутствии измерений; причина пропадания измерений - периодическое ухудшение качества принимаемого сигнала; нуждается в подробном обследовании, диагностике с выявлением причины снижения уровня сигнала и последующем устранении неисправности на фирме-производителе.

В рамках соглашения произведено таможенное декларирование вышеуказанного товара. Товар помещен под таможенную процедуру «временный вывоз» (ЭК 23) по ДТ №.... Обществом при вывозе представлено обязательство - «Заявление о сроках временного вывоза» (№... от ). Срок временного вывоза - до 31.12.2011.

При обратном ввозе временно вывезенного по ДТ №... товара ООО «Люмента» представило дополнение к соглашению №... от , указав, что получатель произвел диагностику и выполнил ремонт лазерного измерителя длины и скорости LASERSPЕЕD 9000-310, цена ремонта ... Евро.

В ходе проведения досмотра товара при обратном ввозе установлено, что на корпусе прибора обнаружена дополнительная бумажная бирка с маркировкой «ВЕТА LASERMIKE CALIBRATED, DАТА: 20/7/11, NEХТ: 7/12, RЕТ: 24-03-1010-200711» и цифровое обозначение «А 0014582», отсутствовавшие при таможенном досмотре вывозимого ранее товара.

Согласно ответу Череповецкого филиала ОАО КБ «...» от №... ООО «Люмента» оплатила компании ... работы по диагностике и ремонту оборудования ... Евро.

В письме компании ... от указано что, в случае, когда выходная мощность лазера падает ниже минимального уровня, то мощности сигнала прибора недостаточно для точных измерений. Прибор не будет работать надлежащим образом и требует ремонта.

Компанией ... были произведены работы: замена лазерного диода; выравнивание (регулировка), коллимация и настройка работы прибора; проведена его калибровка, то есть наладочные работы для приведения прибора в оптимальное рабочее состояние. Выполненные работы проводились на платной основе, поскольку данный прибор не подлежал гарантийному ремонту (письмо компании ... от ).

В соответствии информацией, представленной ОАО «Институт оптико-электронных информационных технологий» г. Новосибирск №... от , замененный лазерный диод является основным элементом данного прибора. Технологический разброс параметров серийных зарубежных лазерных диодов требует последующей полной юстировки оптической схемы прибора и последующей метрологической аттестации на стендах организации - производителя измерителей. Трудоемкость данной работы примерно соответствует сборке нового измерителя. Выполненный ремонт лазерного измерителя длины и скорости, модель 9000-310, проведенный фирмой ..., можно считать капитальным.

Таким образом, ООО «Люмента» при таможенном декларировании товара заявило процедуру временного вывоза товара с целью диагностики прибора. В ходе административного расследования по делу установлено, что ООО «Люмента» в нарушение таможенной процедуры «временный вывоз» передало иностранному лицу прибор с целью проведения капитального ремонта, включающего замену лазерного диода, выравнивание (регулировку), коллимацию и настройку работы прибора. Общество имело возможность обратиться в таможенный орган за разрешением о проведении ремонта прибора вне таможенной территории и заявить таможенную процедуру по переработке вне таможенной территории, однако данной возможностью не воспользовалось, не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, ООО «Люмента» не исполнило обязанности по соблюдению требований таможенного законодательства, хотя и имело объективную возможность их выполнить.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, в период нахождения товара за пределами таможенной территории Таможенного союза в результате проведенных компанией ... работ по капитальному ремонту неизменность состояния товара - «лазерного измерителя длины и скорости «LASERSPЕЕD», помещенного под таможенную процедуру временный вывоз, была нарушена.

Факт совершения ООО «Люмента» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененными судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства не имеется.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о наличии в действиях ООО «Люмента» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ООО «Люмента» в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Выводы суда о том, что в данном случае в отношении лазерного измерителя длины и скорости «LASERSPЕЕD», помещенного под таможенную процедуру временный вывоз, был произведен именно капитальный ремонт, основаны на исследованных в судебном заседании документах, сомнений не вызывают.

Постановление о привлечении ООО «Люмента» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на неизвещение о времени и месте судебного заседания не влечет отмены судебного постановления, поскольку о явке 14.06.2012 в Вологодский городской суд ООО «Люмента» извещалось судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако судебная повестка была возвращена почтой в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судьей были предприняты необходимые меры для извещения ООО «Люмента» о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда от 14.06.2012 оставить без изменения, жалобу ООО «Люмента» – без удовлетворения.

Судья Е.Г. Мальцева