Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области 21 февраля 2019 года, которым постановление ведущего консультанта отдела административно технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области № от 20 декабря 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.38 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Заслушав объяснения защитника ФИО2 – Фурсовой Я.В., поддержавшей жалобу, пояснения лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – ФИО3, возражавшего против доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ведущего консультанта отдела Административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО4 № от 20 декабря 2018 г. ФИО2 признан виновным нарушении установленных органами местного самоуправления правил выдачи специального разрешения на вырубку (снос) и (или) пересадку зеленых насаждений, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 38 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, сославшись на недопустимость его привлечения к административной ответственности по ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, при том, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 38 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Рассмотрев дело, судья вынес изложенное выше решение.

В жалобе на данное решение ФИО2 просит его отменить, ссылаясь на те же обстоятельства, которые были изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с со ст. 38 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях нарушении установленных органами местного самоуправления правил выдачи специального разрешения на вырубку (снос) и (или) пересадку зеленых насаждений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 30000 до 50000 рублей.

Основания, порядок, сроки выдачи и сроки действия порубочного билета закреплены в «Порядке выдачи порубочного билета на вырубку (снос) зеленых насаждений и/или разрешения на пересадку зеленых насаждений на территории Гурьевского городского округа», утвержденном Решением 41 сессии Гурьевского окружного Совета депутатов четвертого созыва от 28 февраля 2018 года №232 (далее Порядок).

Порядком установлен годичный срок действия выданного при наличии к тому оснований порубочного билета. Порубочный билет учреждается главой администрации Гурьевского городского округа, либо уполномоченным им должностным лицом.

Порядком не предусмотрена процедура продления срока ранее выданного порубочного билета.

Материалами дела установлено, что в нарушение Порядка, 24 сентября 2018 года ФИО2, исполняя обязанности главы администрации Гурьевского городского округа, продлил порубочный билет № от 04 августа 2017 года на срок до 31 октября 2018 года, то есть допустил нарушение правил специального разращения на вырубку (снос) и (или) пересадку зеленых насаждений.

Вывод о доказанности несоблюдения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приведенных выше требований законодательства и о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 38 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Поскольку организация, срок действия порубочного билета у которой истёк не собирала повторно пакет документов для выдачи нового порубочного билета, нельзя согласиться с утверждением о том, что допущенное ФИО5 правонарушение является формальным. ФИО6 принял незаконное решение без необходимых для этого оснований.

Действительно в резолютивной части оспариваемого постановления имеются ссылки на виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях. Однако это указание полностью противоречит всему тексту постановления и является опиской, устраненной должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Из вводной и описательно-мотивировочной частей постановления видно, что в отношении ФИО2 велось производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном именно ст. 38 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, наказание ФИО2 назначено в пределах санкции указанной нормы права.

Решение судьи соответствует закону.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области 21 февраля 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда ФИО1