Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Фуд Трафик» ФИО1 на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.02.2020, которым отказано в удовлетворении ходатайства генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Фуд Трафик» ФИО1 о досрочном прекращении исполнения административного наказания виде административного приостановления деятельности суши-маркета «Япошка», назначенного постановлением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фуд Трафик»,

установила:

постановлением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Фуд Трафик» (далее – ООО «Фуд Трафик») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности суши-маркета «Япошка», расположенного по адресу: <адрес> на срок 90 суток.

10.01.2020 генеральный директор ООО «Фуд Трафик» ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности суши-маркета «Япошка», указав в обоснование, что с 03.12.2019 ООО «Фуд Трафик» не осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>

Постановлением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.01.2020 в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Фуд Трафик» ФИО1 о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности суши-маркета «Япошка», расположенного по адресу: <адрес>, отказано.

06.02.2020 генеральный директор ООО «Фуд Трафик» ФИО1 повторно обратилась в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности суши-маркета «Япошка», указав в обоснование, что ООО «Фуд Трафик» деятельность по адресу: <адрес> не ведет, договор аренды с собственником помещения А.Э.В. расторгнут.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Фуд Трафик» ФИО1 ходатайство поддержала.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Вологодской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что проверить, устранены ли нарушения, послужившие основанием для приостановления деятельности суши-маркета «Япошка», не представляется возможным. Вывеска с помещения не убрана, помещение опечатано, генеральный директор ООО «Фуд Трафик» ФИО1 на связь не выходит, дозвониться до нее не представляется возможным. По факту проверки 13.02.2020 составлен акт.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе генеральный директор ООО «Фуд Трафик» ФИО1, ссылаясь на наличие оснований для досрочного прекращения исполнения административного наказания, просит постановление судьи отменить, заявленные требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, назначившим административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, назначившим административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. При поступлении соответствующего запроса судьи в целях подготовки заключения должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о не устранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. Заключение не является обязательным для судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, и оценивается по правилам, установленным статьей 26.11 настоящего Кодекса. Несогласие судьи с заключением должно быть мотивировано.

Из материалов дела усматривается, что должностными лицами территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в г. Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах при обследовании 26.09.2019 помещений суши-маркета «Япошка», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Фуд Трафик», выявлены нарушения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности названного суши-маркета на срок 90 суток.

Согласно акту проверки от 13.02.2020 №...р, проведенной специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в г. Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах М.А.В. в отношении помещений ООО «Фуд Трафик», расположенных по адресу: <адрес>, на момент проверки помещение опечатано, вывеска на помещении имеется, попасть в помещение не представляется возможным, генеральный директор ООО «Фуд Трафик» ФИО1 на телефонные звонки не отвечает.

Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа в удовлетворении ходатайства генерального директора общества о досрочном прекращении исполнения административного наказания.

Вывод судьи городского суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства является правильным, поскольку доказательств, подтверждающих устранение нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, в суд не представлено.

Фактическое прекращение деятельности юридического лица по адресу, по которому было применено административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в соответствии с действующим законодательством основанием для досрочного прекращения исполнения постановления не является.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.02.2020 оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Фуд Трафик» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова