Решение № 7А-95/2022 от 23.03.2022 Калининградского областного суда (Калининградская область)

Постановлением ВрИО руководителя УФАС по Калининградской области №039/04/7.30-425/2021 от 08.06.2021 года заместитель начальника Управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации Гурьевского городского округа Калининградской области ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 ноября 2021 года постановление ВрИО руководителя УФАС по Калининградской области №039/04/7.30-425/2021 от 08.06.2021 года оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

В жалобе заместитель начальника Управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации Гурьевского городского округа Калининградской области ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указав, что вопреки выводам суда первой инстанции, любые изменения и дополнения к контракту оформляются дополнительным соглашением, которое в данном случае было опубликовано, при этом протоколы совещаний, переписка сторон и иные технические документы не являются неотъемлемой частью контракта, они составлялись до заключения дополнительного соглашения к контракту, в связи с этим не подлежат размещению на официальном сайте в составе документации об открытом аукционе.

В судебном заседании заместитель начальника Управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации Гурьевского городского округа Калининградской области ФИО3 жалобу поддержала по приведенным в ней доводам, просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4 и 5 (за исключением контрактов, заключенных в соответствии с частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), пунктами 23, 42, 44, 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) и пунктом 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 103 Федерального закона о контрактной системе № 44-ФЗ, в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 статьи 103 названного закона информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Привлекая ФИО3 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гурьевский районный суд исходил из того, что при проведении в период с 05.03.2021 года по 19.03.2021 года внеплановой проверки, по результатам которой инспекцией УФАС по Калининградской области вынесено решение от 19.03.2021 года о передаче материалов проверки должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела, ФИО3 как должностное лицо Управления, выполняющее функции контрактного управляющего (руководителя контрактной службы), предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по месту осуществления своих должностных обязанностей по адресу: <адрес>, 15.01.2020 года не разместила в установленный законом срок в реестре контрактов протокол технического совещания от 2 декабря 2020 года и акт № 1 от 2 декабря 2020 года о необходимости выполнения работ в ходе исполнения заключенного 26.10.2020 года между Управлением и ФИО1 муниципального контракта № № на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги, расположенной по адресу: <адрес> (3 этап), являющихся неотъемлемой частью указанного контракта, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

С выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку все доказательства, на основании которых было принято постановление ВрИО руководителя УФАС по Калининградской области №039/04/7.30-425/2021 от 08.06.2021 года, о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, изложены и оценены в постановлении, а также в решении Гурьевского районного суда Калининградской области, выводы мотивированы и подтверждаются материалами дела, в связи с чем решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 ноября 2021 года вынесено в соответствии с законом, и является обоснованным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размере вреда и тяжести наступивших последствия, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не ставится под сомнение виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях" в соответствии с которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом при оценке формальных составов правонарушений, последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему а общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, в связи с чем, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При разрешении административного дела по существу, следует также принимать во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в его постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П о том, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности, при этом принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Оценивая характер и степень общественной опасности правонарушения, совершенного заместителем начальника Управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации Гурьевского городского округа ФИО3, несмотря на то, что в нарушение требований ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 как должностное лицо Управления, выполняющее функции контрактного управляющего (руководителя контрактной службы), предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по месту осуществления своих должностных обязанностей по адресу: <адрес>, 15.01.2020 года не разместила в установленный законом срок в реестре контрактов протокол технического совещания от 2 декабря 2020 года и акт № 1 от 2 декабря 2020 года в рамках заключенного 26.10.2020 года между Управлением и ФИО2 муниципального контракта № № на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги, расположенной по адресу: <адрес> (3 этап), являющихся неотъемлемой частью указанного контракта, по мнению суда, данное обстоятельство не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, суд, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО3 от административной ответственности, за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, отменив постановление ВрИО руководителя УФАС по Калининградской области №039/04/7.30-425/2021 от 8 июня 2021 года, решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 ноября 2021 года.

Изложенное в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и решения, и прекращение производства по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 ноября 2021 года и постановление ВрИО руководителя УФАС по Калининградской области №039/04/7.30-425/2021 от 8 июня 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотрено ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении заместителя начальника Управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации Гурьевского городского округа ФИО3 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении заместителя начальника Управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации Гурьевского городского округа ФИО3 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив ФИО3 устное замечание.

Судья А.Ю. Кунина