Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника АО «Главное управление обустройства войск» Чобонян А.А. на не вступившее в законную силу решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 21 декабря 2016 года, которым постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по Черняховскому району Калининградской области Б. от 25.11.2016 по делу об административном правонарушении в отношении АО «Главное управление обустройства войск» по ст. 12.33 КоАП РФ изменено, снижен размер административного наказания в виде административного штрафа до 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, а также исключено из постановления указание на пункты 14 и 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника АО «ГУОВ» Чобонян А.А., поддержавшей доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

АО «Главное управление обустройства войск» подало в суд жалобу на постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по Черняховскому району Калининградской области Б., вынесенное 25.11.2016, по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, которым оно признано виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, выразившегося в том, что как обнаружено в ходе повседневного обследования улично-дорожной сети при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения 27.10.2016 на участке улицы Ленинградской в г. Черняховске, в районе дома № 26 допущено загрязнение проезжей части дороги, путем выноса грунта колесами автомобиля со строительного объекта, работы на котором проводит АО «Главное управление обустройства войск», чем были созданы помехи в дорожном движении.

В жалобе защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Чобонян А.А. указывает, что в действиях АО «Главное управление обустройства войск» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Факт загрязнения дорожного покрытия сам по себе не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, необходимо установить, что создана угроза безопасности дорожного движения. В материалах дела не содержится сведений о том, какую угрозу безопасности дорожного движения создавало загрязнение дорожного покрытия. Ссылка в обжалуемом постановлении на то, что в результате загрязнения не обеспечивается поддержание шероховатости покрытия, обеспечивающей необходимый коэффициент сцепления колесами автомобилей с дорожным покрытием, необоснованна, так как отсутствует информация о том, кто определял шероховатость покрытия, какими измерительными приборами. Ссылка в обжалуемом постановлении на нарушение юридическим лицом пунктов 14 и 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения необоснованна, так как АО «Главное управление обустройства войск» работы на дороге не проводило. В протоколе об административном правонарушении и постановлении не указано, какие нормы федерального законодательства нарушены, не имеется ссылка на нарушение положений Правил дорожного движения. АО «Главное управление обустройства войск» не ведет работы на строительном объекте, не является собственником строительной техники и автотранспорта, находящихся на объекте строительства, поэтому не может быть субъектом данного административного правонарушения. Акционерное общество в рамках выполнения Государственного оборонного заказа заключило с ООО «Сатстрой» договор № на выполнение проектных и строительно-монтажных работ 1-го этапа по объекту» Развитие парковой зоны и парка техники и вооружения войсковой части №» по адресу: г. Черняховск Калининградской области (шифр объекта <данные изъяты>). По договору строительная площадка была передана ООО «Сатстрой», согласно акта приема-передачи. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Судом вынесено изложенное выше решение.

В жалобе на решение суда защитник Чобонян А.А. просит постановление и решение отменить, продолжая настаивать на изложенных выше доводах.

Нахожу постановление и решение подлежащими оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что 27.10.2016 инспектором ОГИБДД ОМВД России по Черняховскому району Калининградской области В. составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ в отношении А. по факту того, что 27.10.2016 в 16 часов 20 минут, он, управляя транспортным средством марки «Мерседес», государственный регистрационный номер №, на ул. Ленинградской в г. Черняховске, выезжая со строящегося объекта, вынес грунт колесами транспортного средства, допустив загрязнение проезжей части дороги, в нарушение п. 1.5 ПДД.

Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), составленном 27.10.2016, зафиксировано, что на участке улицы Ленинградской в г. Черняховске в районе дома № 26 в результате выноса колесами автомобиля грунта со строящегося объекта на дорожном покрытии образовалась грязь. Обстоятельства, изложенные в акте, подтверждаются приложенными к нему фотоснимками.

28.10.2016 инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Черняховскому району В. в отношении АО «Главное управление обустройства войск» возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования по ст. 12.33 КоАП РФ сроком до 28.11.2016 по факту непринятия своевременных мер по устранению помех в дорожном движении на участке ул. Ленинградской в г. Черняховске.

По результатам проведенного административного расследования 23.11.2016 инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Черняховскому району В. составлен протокол № в отношении АО «Главное управление обустройства войск» по факту повреждения 27.10.2016 в 16 часов 20 минут дорожного покрытия на ул. Ленинградской в г. Черняховске, в районе дома № 26, путем выноса грунта автомобилем со строительной площадки.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются другими материалами дела: актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), составленном 27.10.2016, фототаблицей к нему, протоколом № об административном правонарушении в отношении А., государственным контрактом № от 29.07.2016, заключенным между МО РФ (государственный заказчик) и АО «Главное управление обустройства войск» (генеральный подрядчик), на предмет осуществления последним работ, в том числе, строительно-монтажных работ 1 этапа по объекту: «Развитие парковой зоны и парка техники и вооружения войсковой части №» г. Черняховск Калининградской области (в том числе, на территории в/г № г. Черняховска).

Доводы жалобы о том, что АО «Главное управление обустройства войск» не ведет строительных работ на вышеуказанном объекте, а значит, не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, опровергаются положениями государственного контракта № от 29.07.2016.

Так, согласно пунктам 8.2.27, 8.2.28, 8.2.32, 8.2.45 документа, АО «Главное управление обустройства войск» обеспечивает соблюдение Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок; обеспечивает производство строительно-монтажных работ на объекте необходимыми материалами, изделиями и конструкциями, строительной техникой, оборудованием; обеспечивает содержание и уборку строительной площадки и прилегающей непосредственно к ней территории; несет ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядка ведения работ, как со стороны самого генподрядчика, так и со стороны привлеченных им субподрядных организаций.

Схемой движения транспорта по сройплощадке на ул. Ленинградской г. Черняховска, составленной в связи с проведением работ, обусловленных государственным контрактом, на выезде со строительного объекта на прилегающую территорию предусмотрены пункты мойки колес автотранспорта.

Как видно на фотоснимках участка территории выезда на проезжую часть дороги, фактически такие пункты отсутствуют, в результате чего, колесами автомобилей, выезжающих со стройплощадки, грунт выносится на дорожное полотно по ул. Ленинградской, загрязняя его, создавая помехи для движения транспортных средств.

В целях выполнения возложенных на АО «Главное управление обустройства войск» государственным контрактом обязанностей, приказом акционерного общества от 01.11.2016 № назначен ответственный исполнитель Г., в должностные обязанности которого входит организация производства строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями, техническими регламентами и другими нормативными документами.

Довод жалобы о том, что назначение произошло после совершения правонарушения, косвенно подтверждает вину АО, которое своевременно не назначило ответственного исполнителя.

Суд пришел к правильному выводу, что в действиях АО «Главное управление обустройства войск» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ - умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, которое создает угрозу безопасности дорожного движения.

Ссылка в жалобе на то, что не доказана угроза безопасности дорожного движения, необоснованна. Суд обоснованно указал в решении, что сам факт загрязнения дорожного покрытия является угрозой безопасности движения транспортных средств по проезжей части и пешеходов ее пересекающих.

Так, согласно п. 1 ч. 2 ст. 29 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается загрязнять дорожное покрытие.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену постановления, по делу не допущено.

Наказание назначено менее предусмотренного санкцией статьи за данное правонарушение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение суди Черняховского городского суда Калининградской области от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, а жалобу защитника АО «Главное управление обустройства войск» Чобонян А.А.- без удовлетворения.

Судья С.И. Костиков.