Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 15 января 2015 года жалобу законного представителя МКОУ «Вороговская СОШ» ФИО1 на постановление судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 10.11.2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в отношении юридического лица- Муниципального казенного образовательного учреждения «Вороговская средняя общеобразовательная школа» (МКОУ «Вороговская СОШ»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2014 года, юридическое лицо- МКОУ «Вороговская СОШ» привлечено к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Согласно постановлению, в ходе проведения Министерством образования и науки Красноярского края плановой документарной проверки установлено, что МКОУ «Вороговская СОШ» в период с 01.09.2013 года по 20.08.2014 года по адресу: <адрес>, в нарушение п.п. «д» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 г. №966, привлекло к педагогической деятельности ФИО5 на должность мастера производственного обучения и учителя, ФИО2 на должность преподавателя- организатора основ безопасности жизнедеятельности, ФИО6 на должность музыкального руководителя, ФИО3 на должность педагога дополнительного образования кружка «Золотая ниточка», не имеющих высшего либо среднего профессионального образования в областях соответствующих преподаваемому предмету, не обладающих соответствующей квалификацией, не прошедших аттестацию, не соответствующих требованиям ст.46 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», что является грубым нарушением лицензионных требований и условий. Более подробно фабула изложена по тексту постановления (л.д.166-168).

В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законный представитель МКОУ «Вороговская СОШ» ФИО4 просит указанное выше постановление судьи отменить, поскольку в соответствии с п.9 Единого квалификационного справочника, лица не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности в порядке исключения могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица имеющие специальную подготовку и стаж работы; Согласно письму Минобрнауки России от 15.08.2011 г. №03-515/59 отмечено, что предъявление к квалификации педагогических работников требования о наличии высшего или среднего профессионального образования, в том числе по определенному направлению профессиональной подготовки не означает, что работники у которых отсутствует требуемое образование не могут быть приняты на соответствующие должности. Указанные обстоятельства не были учтены при рассмотрении дела судьей.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи отмене либо изменению не подлежащим, по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Из представленных материалов административного дела следует, как и не оспаривается по тексту поданной законным представителем юридического лица жалобы, что в МКОУ «Вороговская СОШ» на 20.08.2014 года фактически образовательную деятельность осуществляли четыре педагогических работника- ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3 допущенные к педагогической деятельности, образовательный ценз которых не соответствует требованиям ст.46 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», раздела «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 г. №761-н.. Согласно п.9 указанного Единого квалификационного справочника, лица не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации» но обладающие достаточным педагогическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица имеющие специальную подготовку и стаж работы. Таким образом, вопреки доводам жалобы, назначение указанной категории лиц, не имеющих специальной подготовки, возможно только в порядке исключения и только по рекомендации аттестационной комиссии. При этом, материалами дела подтверждено, что аттестацию ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО3 не проходили, и рекомендаций по назначению указанных лиц на должности работников образования, аттестационная комиссия не выдавала. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью относимых и допустимых доказательств по делу,- актом проверки от 20.08.2014 года в котором зафиксированы нарушения выявленные в ходе ее проведения, протоколом об административном правонарушении составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, уставом МКОУ «Вороговская СОШ» подтверждающим его статус как юридического лица, и иными доказательствами, объективная оценка которым дана судьей в постановлении. По указанным выше причинам не могут быть приняты как состоятельные и ссылки в жалобе на Письмо Минобрнауки России от 15.08.2011 №03=515/59 «Разъяснения по применению порядка аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений», которое, к тому же, утратило силу в связи с изданием Приказа Минобрнауки России от 07.04.2014 №276.

Всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, судьей районного суда была дана надлежащая правовая оценка, наказание МКОУ «Вороговская СОШ», назначено справедливое, с учетом требований ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ.

Изучение материалов административного дела показывает, что установленный КоАП РФ порядок привлечения юридического лица к ответственности, не нарушен. Постановление судьи мотивировано, содержащиеся в нем выводы- соответствуют материалам дела и совокупности имеющихся доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в отношении МКОУ «Вороговская СОШ», оставить без изменения, а жалобу его законного представителя ФИО1- без удовлетворения

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.