Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания», ИНН <...>, ОГРН <...>, юридический адрес: <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 1 июля 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» (далее – ООО «СТК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ООО «СТК» просит постановление изменить в части размера назначенного административного штрафа, ссылаясь на нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «СТК» для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность юридических лиц за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено право, в том числе должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. В силу данной статьи истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, в рамках возбужденного дела об административном правонарушении государственный инспектор БДД ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле в соответствии со статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определением от 9 апреля 2019 года истребовал у ООО «СТК» сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности: распечатку (чек) с тахографа, установленного на автомашине ТС за 15 февраля 2019 года для установления того, «была ли карта водителя вставлена в начале смены при выпуске транспортного средства на линию?». Сведения должны были быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении копия определения должностного лица об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 9 апреля 2019 года, направленная по юридическому адресу ООО «СТК», получена 16 апреля 2019 года.

Истребованные сведения были предоставлены юридическим лицом
28 июня 2019 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Факт нарушения ООО «СТК» статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справкой о проделанной работе, определением об истребовании сведений, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другими материалами дела. Данные доводы оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаны допустимыми, достоверными и достаточными.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «СТК» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся к тому, что протокол об административном правонарушении составлен без надлежащего извещения и участия
К.П.Н., который с 23 августа 2018 года является генеральным директором и законным представителем ООО «СТК», К.Д.П., указанный в протоколе в качестве законного представителя, в настоящее время таковым не является.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, извещение о необходимости явиться для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении в отдел ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле 14 мая 2019 года в случае своевременного получения извещения К.Д.П., являющимся учредителем ООО «СТК», получено 10 мая 2019 года, также указанное извещение получено по доверенности от 9 января 2019 года № 1 диспетчером Ф.М.П. 8 мая 2019 года.

Вопреки доводам жалобы Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положения о том, что юридическое лицо может считаться извещенным при уведомлении лишь непосредственно его законного представителя.

В данном случае получение извещения по доверенности ООО «СТК» диспетчером Ф.М.П. свидетельствует об исполнении должностным лицом обязанности по уведомлению ООО «СТК» о составлении протокола об административном правонарушении.

Как верно указано в постановлении судьи городского суда, само по себе указание в протоколе в качестве законного представителя общества лица, не являющегося в настоящее время руководителем ООО «СТК», без участия указанного лица при составлении протокола, при условии надлежащего извещении юридического лица о месте и времени составления протокола не является существенным нарушением процессуальных норм.

Административное наказание назначено ООО «СТК» в соответствии с санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, размер административного штрафа является минимальным в пределах санкции статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены состоявшегося по делу постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» – без удовлетворения.

Судья О.А.Петрова