Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 13 января 2022 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления инспектора отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 <№> от 1 июня 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл (далее отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл) ФИО2 <№> от 1 июня 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО3 от 1 ноября 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл<№> от 1 июня 2021 года.

Не соглашаясь с указанными актами административного органа, ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 1 ноября 2021 года и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл <№> от 1 июня 2021 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 1 июня 2021 года.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 13 января 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 <№> от 1 июня 2021 года. Определение старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 1 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 <№> от 1 июня 2021 года, определение старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО3 от 1 ноября 2021 года и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 13 января 2022 года отменить. Согласно доводам жалобы, впервые о вынесенным в отношении него инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 постановлении <№> от 1 июня 2021 года ему стало известно 29 сентября 2021 года от службы судебных приставов в связи с возбуждением в отношении него исполнительного производства.

Определением Верховного суда Республики Марий Эл от 31 марта 2022 года производство по жалобе ФИО1 на определение старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО3 от 1 ноября 2021 года и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 13 января 2022 года, которым определение старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО3 от 1 ноября 2021 года оставлено без изменения, прекращено в связи с отказом ФИО1 от жалобы.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив доводы жалобы в части несогласия с решением судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, исследовав материалы жалобного производства, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что указанные заявителем причины пропуска процессуального срока не являются уважительными.

Вместе с тем согласиться с выводом судьи районного суда не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что 1 июня 2021 года инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Копия постановления направлена ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>. Постановление ФИО1 получено не было и в связи с истечением срока хранения заказного административного почтового отправления, 16 июня 2021 года отправление приняло статус – невостребованное. Постановление вступило в законную силу 29 июня 2021 года.

Как следует из содержания жалобы и доводов ФИО1, об обжалуемом постановлении он узнал 29 сентября 2021 года от судебного пристава-исполнителя Звениговского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, который направил ему на адрес электронной почты постановление от 29 сентября 2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству <№> от 23 сентября 2021 года, возбужденного на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении <№> от 1 июня 2021 года (л.д. 10). Данных о том, что ФИО1 узнал об оспариваемом постановлении должностного лица ранее 29 сентября 2021 года, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что 5 октября 2021 года ФИО1 обратился с жалобой на постановление должностного лица в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл (л.д.8). 8 октября 2021 года в ответ на обращение ФИО1 начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО4, со ссылкой на вступление постановления <№> от 1 июня 2021 года в законную силу 29 июня 2021 года, сообщил о невозможности рассмотрения жалобы в связи с пропуском срока для обжалования (л.д. 9).

13 октября 2021 года ФИО5 обратился в Управление ГИБДД МВД по Республике Марий Эл с жалобой в которой просил отменить постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 <№> от 1 июня 2021 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица (л.д. 11-12).

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица подана ФИО1 в Звениговский районный суд Республики Марий Эл 13 ноября 2021 года (л.д. 4), то есть в кратчайшие сроки после получения определения вышестоящего должностного лица.

С учетом приведенных обстоятельств следует признать, что ФИО1 добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

Исходя из приведенной правовой позиции, в рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является препятствием для осуществления ФИО1 права на судебную защиту, указанное лицо необоснованно лишено возможности его реализации (включая право на обращение с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 13 января 2022 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Звениговский районный суд Республики Марий Эл на стадию принятия жалобы ФИО1 на постановление должностного лица для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 13 января 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления инспектора отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 <№> от 1 июня 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Звениговский районный суд Республики Марий Эл на стадию принятия жалобы ФИО1 на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 <№> от 1 июня 2021 года для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Судья К.В. Алимгулова

Решение22.04.2022