Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес>вого суда ФИО7, рассмотрев в судебном заседании <дата> жалобу генерального директора ФИО3 на постановление судьи Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Транс Логистик Консалт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда <адрес> от <дата> ЗАО «Транс Логистик Консалт» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 975 рублей 28 копеек с конфискацией товаров, являвшихся предметом административного правонарушения. Взысканы в пользу Федеральной таможенной службы процессуальные издержки – расходы по проведению товароведческой экспертизы в сумме 14 042 рубля 00 копеек.

Согласно постановлению, ЗАО «Транс Логистик Консалт» <дата> с ИП ФИО2 был заключен договор № на оказание услуг таможенного представителя. Во исполнение этого договора ЗАО «Транс Логистик Консалт» по поручению ИП ФИО2 в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни <дата> была подана таможенная декларация № для оформления по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» товара 41 наименования.

14-<дата> в ходе таможенного досмотра было установлено превышение фактического количества заявленного в таможенной декларации товара:

1. Товар № «Изделия маркетинговые бумажные для оборудования салона магазина одежды «GERRY WEBER»: упаковочная бумага сульфитная немелированная, размер 60х80 см., плотность 2.1 гр.\м2» на 2 шт.;

2. Товар № «Изделия из пластмассы для оборудования салона магазина одежды «GERRY WEBER»: ограничительные зажимы пластмассовые» на 900 шт.;

3. Товар № «Изделия пластмассовые для оборудования салона магазина одежды «GERRY WEBER»: плинтусы белые, черные» на 8 шт.

Кроме того, при таможенном досмотре были выявлены товары, не заявленные в таможенной декларации:

1. Рамки для фотографий и иных изображений на магнитах в количестве 7 штук;

2. Различные буквы из полимерных материалов в количестве 62 штук;

3. Стикеры в количестве 2 штук.

В жалобе, с которой обратился в <адрес>вой суд в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, генеральный директор ЗАО «Транс Логистик Консалт» ФИО3 просит постановление суда отменить, указывая, что ЗАО «Транс Логистик Консалт» (далее Общество) не является надлежащим субъектом административной ответственности, поскольку договор с ИП ФИО2 подписан от имени Общества неуполномоченным на это лицом-директором Красноярского филиала ФИО4, не имеющим на это права, кроме того, часть товара № «Изделия из пластмассы для оборудования салона магазина одежды «GERRY WEBER»: ограничительные зажимы пластмассовые» 900 шт. не являются предметом правонарушения и подлежат возврату, поскольку сведения о них, необходимые для исчисления и взимания таможенных платежей были указаны правильно, количество штук данного товара Общество в декларации исходя из положений таможенного законодательства, определять не было обязано.

В судебном заседании защитник ЗАО «Транс Логистик Консалт» ФИО4 жалобу поддержал, представители Красноярской таможни ФИО5 и ФИО6 возражали против ее удовлетворения.

Генеральный директор ЗАО «Транс Логистик Консалт» ФИО3, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что постановление судьи в отношении ЗАО «Транс Логистик Консалт» является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, вина ЗАО «Транс Логистик Консалт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в ходе производства по делу установлена правильно.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом.

В соответствии с п.п. 27 п. 1 ст. 4 ТК ТС под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС к числу сведений о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, относятся: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто); таможенная и статистическая стоимость.

В силу п. 2 ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно п.п. 34 п. 1 ст. 4 ТК ТС таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

В силу п. 1 ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Кроме того, при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных Таможенным кодексом требований (п.п. 1 п. 2 ст. 15 ТК ТС).

Как усматривается из дела, ЗАО «Транс Логистик Консалт», подавая по поручению ИП ФИО2 в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни <дата> таможенную декларацию № для оформления по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» товара 41 наименования, действовало как таможенный представитель.

Обладая в соответствии с п. 1 ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций теми же правами, что и декларант, в том числе правом осматривать товар, подлежащий декларированию, ЗАО «Транс Логистик Консалт» было обязано обеспечить декларирование всего товара, подлежащего декларированию в рамках договора с ИП ФИО2

Тот факт, что ЗАО «Транс Логистик Консалт» незадекларировало по установленной форме товары в объеме, изложенном в постановлении суда, достоверно установлено в ходе таможенного досмотра, проводившегося 14-<дата>, акт которого в деле имеется ( т.1 л.д. 73-95).

Помимо этого факт недекларирования товара подтверждается и иными материалами дела, перечень которых изложен в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы о том, что ЗАО «Транс Логистик Консалт» не является таможенным представителем, поскольку договор с ИП ФИО2 подписан от имени Общества неуполномоченным на это лицом- директором Красноярского филиала ФИО4, не имеющим на это права, основаниями к отмене постановления суда не являются.

Как следует из материалов дела, при заключении договора (т.1 л.д. 60-64) директор Красноярского филиала ФИО4 действовал на основании доверенности № от <дата>, ссылка на которую в договоре имеется.

В деле отсутствуют данные о том, что указанный договор признан недействительным в силу признания его таковым судом (ч.1 ст. 166 ГК РФ). С жалобой таких сведений не представлено, как не представлено и доказательств изначальной ничтожности указанной сделки.

В этой связи оснований для вывода о том, что ЗАО «Транс Логистик Консалт» является ненадлежащим субъектом административной ответственности, не усматривается.

Оснований полагать, что часть товара № «Изделия из пластмассы для оборудования салона магазина одежды «GERRY WEBER»: ограничительные зажимы пластмассовые» 900 шт. не являются предметом административного правонарушения, также не имеется.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от <дата> N 257, в графе 31 таможенной декларации должны быть указаны сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Из дела видно, что ЗАО «Транс Логистик Консалт» при заполнении таможенной декларации продекларировало товар № «Изделия из пластмассы для оборудования салона магазина одежды «GERRY WEBER»: ограничительные зажимы пластмассовые» 1 пачку (100 штук), в то время как действительное количество данного товара, поступившего по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления», составляло 1000 штук. Таким образом, Общество не указало в декларации 900 штук данного товара, что и было выявлено при таможенном досмотре ( т.1 л.д. 20)

При этом ЗАО «Транс Логистик Консалт» в указанную в декларации таможенную стоимость товара, являвшуюся основанием для исчисления таможенной пошлины, включило фактурную стоимость товара, рассчитав её из количества товара в единице измерения «штука», а не «килограмм».

При таких обстоятельствах, ЗАО «Транс Логистик Консалт» не обеспечившее декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановление суда по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям закона, выводы судьи соответствуют материалам дела, имеющиеся доказательства достаточны для принятия по существу дела верного решения, их совокупность свидетельствует о виновности ЗАО «Транс Логистик Консалт» в совершении правонарушения.

Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Наказание ЗАО «Транс Логистик Консалт» назначено справедливое, в рамках, предусмотренных санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Транс Логистик Консалт» оставить без изменения, жалобу генерального директора ФИО3 - без удовлетворения.

Судья

<адрес>вого суда: ФИО7