Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 19 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 19 января 2016 г. Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности бассейна детского плавания <данные изъяты> ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> сроком на 30 суток.

Согласно постановлению, ООО <данные изъяты> допустило выявленное <дата> нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, в виде превышения допустимого уровня проникающего в жилое помещение <адрес> звукового давления на разных частотах, источником которого являлись озонаторы, агрегаты механической вентиляции помещения упомянутого выше и принадлежащего ООО <данные изъяты> бассейна, чем были нарушены требования СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

При этом судьёй не установлено нарушения ООО <данные изъяты> п.2.2 СанПиН 2.1.2.1188-03 «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества», согласно которого плавательные бассейны со вспомогательными помещениями для их обслуживания могут размещаться в отдельно стоящих зданиях, а также быть пристроенными (или встроенными) в здания гражданского назначения в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Судья счёл, что под зданиями гражданского назначения в указанных СанПиН следует понимать здания жилые.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке, уполномоченное на составление протоколов об административных правонарушениях должностное лицо Роспотребнадзора ФИО1 просит постановление судьи изменить, признать незаконным размещение ООО <данные изъяты> бассейна на первом этаже многоквартирного жилого <адрес> полагая такое размещение несоответствующим пункту 3.9 СП 31-113-2004 «Бассейны для плавания», в соответствии с которыми ванны для оздоровительного плавания, купания, общеразвивающих упражнений и игр в воде, а также для обучения не умеющих плавать, со вспомогательными помещениями для их обслуживания могут проектироваться в отдельно-стоящих зданиях, входить в состав спортивных бассейнов, а также быть пристроенными или встроенными в соответствии с действующими строительными нормативами и правилами в общественные здания, при том, что жилые дома к зданиям общественного назначения не относятся.

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора ФИО6 и потерпевшая ФИО5 доводы жалобы поддержали.

Законный представитель ФИО2 и защитники ООО <данные изъяты>ФИО3 и ФИО4 против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии со ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таковым правонарушением признаётся нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно ст.11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Как видно из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось обращение гражданки ФИО5 в административный орган с жалобой в том числе на сильный шум от работающих в бассейне на первом этаже многоквартирного жилого <адрес> механизмов.

Превышение допустимого уровня проникающего в жилое помещение квартиры над помещением принадлежащего ООО <данные изъяты> бассейна звукового давления на разных частотах, источником которого являлись озонаторы, агрегаты механической вентиляции помещения этого бассейна, в нарушение требований СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.3.2 которых условием размещения в жилых зданиях помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций определено соблюдение гигиенических нормативов по шуму, в приложении 3 к которым приведены предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий, подтверждается представленными судье материалами, в том числе заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы от 10 ноября 2016г., проведённой экспертом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Красноярского края» по результатам лабораторных измерений, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и участвующим в деле лицами не оспаривается.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов судьи не усматриваю.

Как установлено, у ООО <данные изъяты> имелась возможность для соблюдения вышеуказанных правил и норм, однако каких-либо достаточных мер, направленных на соблюдение санитарных правил и норм, им предпринято не было.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица, которое в силу ст. 2.10 КоАП РФ ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации механизмов в используемом этим лицом помещении.

Оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы не усматриваю.

Согласно п.2.2 СанПиН 2.1.2.1188-03 «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества» плавательные бассейны со вспомогательными помещениями для их обслуживания могут размещаться в отдельно стоящих зданиях, а также быть пристроенными (или встроенными) в здания гражданского назначения в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

В соответствии с п.3.9 СП 31-113-2004 «Бассейны для плавания» ванны для оздоровительного плавания, купания, общеразвивающих упражнений и игр в воде, а также для обучения не умеющих плавать, со вспомогательными помещениями для их обслуживания, могут проектироваться в отдельно стоящих зданиях, входить в состав зданий спортивных бассейнов, а также быть пристроенными или встроенными в общественные здания в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Согласно пункту 1 СП «Общественные здания и сооружения» Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 СП 118.13330.2012 указанный Свод правил распространяется на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий и сооружений высотой до 55 м, с заглублённой подземной частью ниже планировочной отметки земли (её высшей части, если здание расположено на склоне) менее 15 м.

Требования указанного Свода правил распространяются также на помещения общественного назначения, встраиваемые в жилые здания и в другие объекты, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям к общественным зданиям.

В соответствии с п.4.10 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека.

При этом в предусмотренный указанным Сводом правил перечень помещений общественного назначения, размещение которых не допускается в жилых зданиях, ванны для оздоровительного плавания, купания, общеразвивающих упражнений и игр в воде, а также для обучения не умеющих плавать, со вспомогательными помещениями для их обслуживания не входят.

Таким образом, действующее законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта действующие санитарные правила и нормативы не содержит безусловного запрета на размещение в жилых зданиях ванн для оздоровительного плавания, купания, общеразвивающих упражнений и игр в воде, а также для обучения не умеющих плавать, каковые размещены в указанном в обжалуемом постановлении помещении ООО <данные изъяты>

При этом усматриваю основание для изменения постановления судьи.

Деяние ООО <данные изъяты> верно квалифицировано как нарушение санитарных правил и нормативов. Вместе с тем, учитывая, что помещение бассейна является доступным для неопределённого круга лиц, то есть общественным помещением, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к его эксплуатации влечёт ответственность по ст.6.4 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений с назначением юридическому лицу наказания в пределах санкции указанной статьи.

При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений норм КоАП, влекущих отмену либо иное изменение постановления, не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 19 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> изменить: переквалифицировать содеянное им со ст.6.3 КоАП РФ на ст.6.4 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного приостановления деятельности бассейна детского плавания <данные изъяты> ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 30 суток.

В остальной части это постановление оставить без изменения, а жалобу главного специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.