Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 5 августа 2021 года жалобу защитника Бурой В.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 30.04.2021 года, по делу об административном правонарушении по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица- открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту- ОАО «РЖД»),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 30 апреля 2021 года, юридическое лицо ОАО «РЖД» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению, в ходе проведения внеплановых документарных проверок ОАО «РЖД», расположенного по адресу: г№ выданного предписания №№, в период с 12.12.2019 по 26.12.2019 года установлен факт невыполнения ОАО «РЖД» пункта 1 данного предписания представить в срок до 30.11.2019 года на согласование в краевой орган охраны объектов культурного наследия научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (далее- ОКН), разработанную на основании задания на проведение работ по сохранению ОКН «Водонапорная башня, у стены которой были расстреляны рабочие паровозного депо- участники Канско-Иланского восстания против колчаковского режима 27 декабря 1918 года мемориальная зона», выданного органом охраны ОКН, а так же получившую положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы; В период с 02.02.2021 года по 16.02.2021 года установлен факт невыполнения ОАО «РЖД» пункта 2 названного предписания выполнить в срок до 01.02.2021 года, в порядке предусмотренном ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов РФ» работы по сохранению данного ОКН, расположенного по адресу: № Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления №).

В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник ОАО «РЖД» Бурая В.В. просит отменить принятое по делу судебное постановление, поскольку отсутствует вина юридического лица во вменяемом ему правонарушении. Во исполнение выданного предписания ОАО «РЖД» своевременно были приняты все зависящие от него меры, однако, предписание не было выполнено в установленный срок по объективным причинам: отказ подрядчиков от исполнения договора на разработку научно-проектной документации на проведение работ по сохранению ОКН в связи с окончанием действия лицензии на осуществление этой деятельности, невозможности проведения работ без указанной документации, а так же ввиду слоившейся ситуации с распространением новой коронавирусной инфекции в марте-августе 2020 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Бурой В.В., нахожу принятое по делу постановление, подлежащим отмене.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует невыполнение к определенному сроку предусмотренных правовым актом (предписанием) обязанностей.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Данная правовая позиция согласуется с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом, срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за невыполнение в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ является общим и составляет по делам, рассматриваемым судьей, три месяца со дня совершения административного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 №823-О).

Кроме того, в соответствии с подпунктом «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях (в отношении юридических лиц), объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ (места его государственной регистрации на территории Российской Федерации (ч.2 ст.54 ГК РФ)).

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из представленных материалов, в том числе составленного 24.02.2021 года по делу протокола об административном правонарушении №3/21, настоящее дело об административном правонарушении возбуждено именно в отношении юридического лица- ОАО «РЖД» расположенного по адресу: <адрес> а не его филиала, по результатам проверки исполнения именно ОАО «РЖД» предписания органа осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия. Таким образом, судьей Центрального районного суда г.Красноярска данное дело было рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, что является фундаментальным нарушением, являющимся самостоятельным и безусловным основанием для отмены принятого судьей постановления.

Как указывалось выше, вменяемое ОАО «РЖД» административное правонарушение, согласно протоколу об административном правонарушении, имело место 30 ноября 2019 года и 1 февраля 2021 года, таким образом, в настоящее время истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, обсуждаться не может, положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Указанные положения закона относятся и к рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 30 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД», отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.