Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО5, рассмотрев в судебном заседании 17 января 2024 года жалобу законного представителя ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 30.11.2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном п.2 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года №7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении юридического лица- общества с ограниченной ответственностью (далее- ООО) «Лотос плюс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № административной комиссии Советского района в городе Красноярске от 16.05.2023 года, ООО «Лотос плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного п.2 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года №7-2161 «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (№).

На указанное постановление генеральным директором ООО «Лотос плюс» ФИО1 в Советский районный суд г.Красноярска нарочным 31.08.2023 года №) была подана жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу по тем основаниям, что копия постановления юридическому лицу в установленном порядке не вручалась, была получена представителем Общества только 15.08.2023 года (так в тексте №).

Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 30 ноября 2023 года, данное ходатайство, оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена заявителю, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, генеральный директор ООО «Лотос плюс» ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда, поскольку копия постановления административного органа не доставлялась и не вручалась юридическому лицу в установленном порядке, а была получена Обществом только 15 августа 2023 года, с которого и необходимо исчислять срок для обжалования приведенного постановления (так в тексте жалобы №).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Сергиенко И.А. по изложенным в жалобе обстоятельствам, полагаю определение судьи районного суда, отмене не подлежащим.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из представленных материалов следует, что анализируемое административное правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки «Дозор МП» (№), поэтому копия постановления была направлена собственнику транспортного средства- ООО «Лотос плюс» заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором № по месту его нахождения: <адрес>, вернувшимся отправителю 02.06.2023 года за истечением срока его хранения в почтовом отделении, и помещено на временное хранение №).По смыслу закона и исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (в административный орган) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд (административный орган) копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность, а не обязанность восстановления пропущенного процессуального срока, при наличии уважительных причин его пропуска.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с ответом Управления Федеральной почтовой связи Красноярского края филиала ФГУП «Почта России», на запрос суда, подтвердить факт доставки почтальоном ООО «Лотос плюс» почтового отправления с почтовым идентификатором №, не представляется возможным, поскольку работники осуществлявшие контроль и доставку названного почтового отправления, уволены из органов почтовой связи; атрибут «неудачная попытка вручения» данного почтового отправления 25.05.2023 в 17:04 выгружена в автоматическом режиме по мере обработки почтового отправления (см. приложенный материал).

Соответственно, довод генерального директора ООО «Лотос плюс» ФИО1 в указанной части, не опровергнут. Вместе с тем, в ходатайстве направленном в районный суд, как и в жалобе адресованной в Красноярский краевой суд, ФИО1 подтвердил, что копия обжалуемого постановления была получена Обществом 15.08.2023 года №). Соответственно, выводы судьи районного суда о том, что срок подачи ООО «Лотос плюс» жалобы на постановление № истек 25.08.2023 года, является обоснованным. Жалоба законным представителем ФИО1 была подана в районный суд только 31 августа 2023 года №), то есть с пропуском процессуального срока. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших или исключающих подачу жалобы в установленный законом срок, ООО «Лотос плюс» не представлено. Довод о том, что возможно работниками почтового отделения был нарушен порядок доставки почтовой корреспонденции, в данном случае, не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание что ООО «Лотос плюс» были созданы условия, необходимые для реализации им как лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, препятствий для подачи жалобы в определенный законом период не имелось, судьей правомерно сделан вывод о пропуске ООО «Лотос плюс» срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Определение судьи районного суда мотивировано, подтверждается материалами дела, отмене не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 30 ноября 2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном п.2 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года №7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Лотос плюс», оставить без изменения, жалобу его законного представителя ФИО1, без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда ФИО2