Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Шурыгина Д.Л. на определение судьи Орджоникидзевского районного суда от 15 мая 2020 года, которым Шаулину П.П. возвращена жалоба на постановление мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 15 января 2020 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Орджоникидзевского районного суда от 15 мая 2020 года Шаулину П.П. возвращена жалоба на постановление мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 15 января 2020 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе на определение судьи Орджоникидзевского районного суда от 15 мая 2020 года о возвращении жалобы защитник Шурыгин Д.Л. просит его отменить. Как и в суде первой инстанции настаивает на том, что срок обжалования постановления мирового судьи от 15 января 2010 года Шаулин П.П. не пропустил, так как копию постановления получил 8 февраля 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Дату вручения заказного письма с копией постановления 6 февраля в почтовом уведомлении Шаулин П.П. поставил ошибочно.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ. При этом, по смыслу положений главы 30 КоАП РФ, судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 15 января 2020 года Шаулин П.П. признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В постановлении мирового судьи указан порядок и срок его обжалования в течение 10 суток со дня вручения копии постановления (л.д. 21-22).

Согласно уведомлению о вручении, копию постановления мирового судьи Шаулин П.П. получил 06.02.2020, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 26).

Жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 15 января 2020 года Шаулин П.П. направил в суд 18 февраля 2020 года согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть с пропуском 10-суточного срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления не заявлял (л.д. 35).

Установив вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что Шаулин П.П. 05.02.2020 был ознакомлен с материалами дела, в том числе и с постановлением по делу об административном правонарушении, снял его копии путем фотографирования (л.д. 25), судья Орджоникидзевского районного суда сделал верный вывод о том, что жалоба подана с нарушением срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, оснований для ее рассмотрения в порядке главы 30 КоАП РФ не имеется, и обоснованно возвратил жалобу на указанное постановление мирового судьи.

Довод жалобы защитника о направлении Шаулин П.П. жалобы в предусмотренный КоАП РФ срок со ссылкой на отчет об отслеживании почтового отправления, подтверждающий, по его мнению, факт вручения Шаулину П.П. регистрируемого почтового отправления 08.02.2020, а не 06.02.2020 являлся предметом рассмотрения судьи суда первой инстанции, и обоснованно отвергнут, поскольку факт получения Шаулиным П.П. почтового отправления с копией постановления 06.02.2020 подтверждается бланком уведомления о вручении ф. 119, в котором им собственноручно проставлена дата получения почтового отправления 06.02.2010 и подпись.

Кроме того, согласно постановлению мирового судьи, Шаулин П.П. присутствовал в судебном заседании при оглашении постановления 15 января 2020 года и разъяснении порядка и срока обжалования постановления, 5 февраля 2020 путем фотографирования получил копию постановления по делу.

Объективных причин, препятствовавших реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, не усматривается.

Жалоба защитника Шурыгина Д.Л. не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение выводы судьи Орджоникидзевского районного суда. Судьей были выяснены все юридически значимые обстоятельства, материалы дела были изучены, оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда от 15 мая 2020 года, которым Шаулину П.П. возвращена его жалоба на постановление мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 15 января 2020 года, оставить без изменения, жалобу защитника Шурыгина Д.Л. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай