Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Жосан М.С. на постановление судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 28 июня 2021 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являющийся главой Туруханского района Красноярского края, признан виновным в том, что 27 апреля 2021 года не выполнил требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно, ФИО1 конкретных мер по исполнению требований прокурора Туруханского района, указанных в представлении от 05.03.2021 года № 21-2021, принято не было и в прокуратуру района не сообщено, не представлены документы, свидетельствующие о фактическом проведении главой района мероприятий по устранению нарушений Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и Закона Красноярского края от 02.11.20200 № 12-961 «О защите прав ребенка», подтверждающие: проведение анализа причин и условий не проведения ремонта в д/с Малыш <адрес> ((капитального) в период с 2010 по 2021 год) и МКОУ «Бахтинская школа» (в период с 2013 по 2021 год); планирование инструментального обследования и подготовку проектно-сметной документации МКОУ «Бахтинская СШ» (дата и ответственные лица); вынесение администрацией Туруханского района постановления об утверждении порядка обеспечения питания детей, обучающихся в муниципальных образовательных организациях Туруханского района (дата, проект), и движение согласования данного постановления.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник ФИО1 – Жосан М.С. просит отменить постановление судьи, поскольку судом дана неправильная правовая оценка фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам; вывод суда о том, что ФИО1 имел реальную возможность принять конкретные меры к устранению нарушений, однако таких мер не принял, является необъективным, на администрацию района не была возложена обязанность провести анализ причин и условий нарушения законодательства; ненаправление документов, подтверждающих исполнение требований прокурора, нельзя расценивать как умышленное бездействие должностного лица, так как прокурор мог запросить информацию о проведенной работе со стороны администрации района; в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не отражены объяснения ФИО1, которые были направлены в адрес прокуратуры до составления постановления.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года;

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к исключительной подведомственности судей.

Согласно абзацу 6 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за исключением перечисленных в этой части случаев дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Судьей Туруханского районного суда Красноярского края настоящее дело принято к производству и рассмотрено по существу, как влекущее дисквалификацию лица, замещающего должность муниципальной службы.

Между тем, в силу частей 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования: избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" должность муниципальной службы - должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность.

Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" настоящим Федеральным законом не определяется статус депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, членов избирательных комиссий муниципальных образований, действующих на постоянной основе и являющихся юридическими лицами, с правом решающего голоса, поскольку указанные лица не являются муниципальными служащими.

Перечни должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления и избирательной комиссии муниципального образования в зависимости от статуса муниципального образования и численности населения, постоянно проживающего на территории муниципального образования, на территории Красноярского края установлены Законом Красноярского края от 27 декабря 2005 г. № 17-4354 «О реестре должностей муниципальной службы». Должность главы (руководителя) местной администрации в данных перечне и реестре отсутствует.

Уставом Туруханского района Красноярского края, утверждённым решением Туруханского районного Совета депутатов Красноярского края от 18.05.2013 N 24-341, в статье 45 предусмотрено, что глава района входит в структуру органов местного самоуправления района, является высшим выборным должностным лицом муниципального образования Туруханский район и наделяется настоящим Уставом в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Глава района возглавляет деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории района, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов местного самоуправления района, является гарантом Устава муниципального образования Туруханский район.

Глава района в соответствии с законом Красноярского края и настоящим уставом избирается районным Советом депутатов из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляет администрацию района.

ФИО1 избран главой муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Круг лиц, к которым может быть применена дисквалификация, определен в части 3 названной статьи, к ним относятся лица, замещающие должности муниципальной службы.

Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено и постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения вынесено в отношении главы Туруханского района Красноярского края ФИО1, который не является лицом, замещающим должность муниципальной службы.

Следовательно, ФИО1 не могло быть назначено административное наказание в виде дисквалификации.

Основания, при которых полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно, определены в частях 6 и 6.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статье 38 упомянутого Устава, этот перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, дисквалификация в нем отсутствует.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении в отношении главы Туруханского района Красноярского края ФИО1 не влекло дисквалификацию, в связи с чем его рассмотрение не отнесено к компетенции судьи районного суда, оно было подсудно мировому судье.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, судьей федерального суда процессуальные требования закона не выполнены, дело в отношении ФИО1 рассмотрено неправомерно, в связи с чем постановление судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 28 июня 2021 года не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что вменяемое ФИО1 административное правонарушение не влечет применение административного наказания в виде дисквалификации, постановление по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. На данный момент срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, ввиду чего производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский