Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Волжского межрайонного прокурора на постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя руководителя финансового отдела Волжского муниципального района Республики Марий Эл ВНИ, родившейся <дата> в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ВНИ, выразившееся в невыполнении ею представления заместителя Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл от 18 июня 2020 года <№> об устранении нарушений федерального законодательства в части направления в срок до <дата> в уполномоченный орган сведений об исполнении либо расторжении контрактов (договоров) от <дата><№>, от <дата><№>, от <дата><№>, от <дата><№>, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ВНИ, выразившееся в невыполнении ею указанного представления заместителя Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл от 18 июня 2020 года <№> об устранении нарушений федерального законодательства в части направления в срок до 26 июня 2020 года в Волжскую межрайонную прокуратуру сообщения о дате и времени рассмотрения представления, прекращено, ВНИ освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ей объявлено устное замечание.

В протесте, поданном в Верховный Суд Республики Марий Эл, заместитель Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл просит отменить постановление судьи и дело направить на новое рассмотрение в Волжский городской суд Республики Марий Эл, ссылаясь на допущенные судьей процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы настоящего дела, заслушав прокурора ПТВ, поддержавшую протест, ВНИ, ее защитника ВАЕ, просивших в удовлетворении протеста отказать, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии со статьей 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Волжской межрайонной прокуратурой Республики Марий Эл проверки выявлено нарушение финансовым отделом Волжского муниципального района Республики Марий Эл статьи 18 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действовавшего на момент заключения договоров), выразившееся в ненаправлении в уполномоченный орган сведений об исполнении либо расторжении контрактов (договоров) от 24 мая 2010 года № 10/4-7, от 16 марта 2011 года № 256, от 16 марта 2011 года № 43, от 17 марта 2011 года № 256/1. Согласно реестру контрактов Единой информационной системы в сфере закупок данные договоры по состоянию на 18 июня 2020 года имеют статус неисполненных.

Данные обстоятельства послужили основанием для внесения заместителем Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл ВНИ представления, в котором содержались требования безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием прокурора и принять меры по устранению и недопущению впредь выявленных нарушений законодательства: 1. в срок до 25 июня 2020 года направить в уполномоченный орган в порядке, установленном законодательством, для внесения в реестр контрактов сведения об исполнении либо расторжении контрактов (договоров) от <дата><№> от <дата><№>, от <дата><№>, от <дата><№>; 2. о дате и времени рассмотрения представления сообщить в межрайонную прокуратуру до <дата>; 3. с целью предупреждения подобных нарушений усилить контроль за работой подчиненных; 4. обеспечить надлежащее исполнение требований федерального законодательства; 5. решить вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц, не обеспечивших соблюдение требований законодательства; 6. о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в письменной форме в межрайонную прокуратуру в установленный законом месячный срок.

Представление получено должностным лицом ВНИ 18 июня 2020 года (т. 1, л.д. 14).

ВНИ исполняла обязанности руководителя финансового отдела Волжского муниципального района Республики Марий Эл в период с 18 июня 2020 года по 26 июня 2020 года (т. 1, л.д. 69).

В связи с невыполнением указанных в представлении требований, а именно: ненаправление в срок до <дата> в уполномоченный орган в порядке, установленном законодательством, для внесения в реестр контрактов сведения об исполнении или расторжении контрактов от <дата> 10/4-7, от <дата><№>, от <дата><№>, от <дата><№>; несообщение о дате и времени рассмотрения представления в межрайонную прокуратуру до <дата>, заместителем Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в отношении ВНИ<дата> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела переданы для рассмотрения в Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ВНИ в части невыполнения ею представления заместителя Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл от 18 июня 2020 года <№> об устранении нарушений федерального законодательства, выразившегося в ненаправлении в срок до 25 июня 2020 года в уполномоченный орган в порядке, установленном законодательством, сведения об исполнении либо расторжении контрактов (договоров) от <дата><№>, от <дата><№>, от <дата><№>, от <дата><№>, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Исполнимость представления прокурора является важным требованием к данному виду ненормативного акта, при решении вопроса о привлечении к административной ответственности должностного лица подлежит выяснению наличие у него реальной возможности исполнить содержащиеся в представлении требования, в том числе по истечении длительного времени после фактического прекращения обязательств сторон по договорам.

В силу пункта 36 Порядка формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденного приказом Минфина России от 19 июля 2019 года № 113н, при формировании информации об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информации о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), а также информации о наступлении гарантийного случая, предусмотренного контрактом, и исполнении обязательств по гарантии качества товаров, работ, услуг указываются в числе прочего следующие сведения: наименование, номер и дата платежного документа; сумма оплаты контракта в соответствии с платежным документом, в том числе налога на добавленную стоимость.

Вопреки доводам протеста судья городского суда пришел к правильному выводу о невозможности представления в уполномоченный орган в порядке, установленном законодательством, сведений об исполнении контрактов (договоров) от <дата><№>, от <дата><№>, от <дата><№>, от <дата><№> в период после вынесения прокурором представления, поскольку платежные документы, подтверждающие оплату по названным контрактам (договорам) не сохранились, что подтверждается актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению (т. 2, л.д. 42), а также показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей <...>. и <...>. В материалах настоящего дела не содержатся доказательств умышленного невыполнения представления прокурора в указанной части со стороны ВНИ, которой предприняты все зависящие от нее меры для его выполнения в установленный срок, о чем свидетельствуют действия должностного лица, направленные на составление актов сверок взаимных расчетов по контрактам (договорам), обращение в службу технической поддержки единой информационной системы в сфере закупок.

При таких обстоятельствах вывод судьи городского суда об отсутствии вины ВНИ в невыполнения представления прокурора в указанной части является верным. Вместе с тем отсутствие вины в невыполнении указанного выше пункта 1 представления прокурора влечет не прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в данной части, а исключение его из объема, предъявленного ВНИ обвинения, в связи с чем обжалуемое постановление судьи подлежит изменению: из резолютивной части обжалуемого постановления исключается абзац 1, из объема предъявленного ВНИ обвинения исключается невыполнение пункта 1 представления заместителя Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл от 18 июня 2020 года <№>.

Вывод судьи городского суда о наличии в действиях ВНИ, выразившихся в ненаправлении в срок до 26 июня 2020 года в Волжскую межрайонную прокуратуру сообщения о дате и времени рассмотрения представления, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Факт совершения ВНИ административного правонарушения в указанной части подтвержден собранными по делу доказательствами: представлением заместителя Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл от 18 июня 2020 года <№>, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 7 июля 2020 года, объяснением ВНИ от 7 июля 2020 года, письмом <№> от 26 июня 2020 года, реестром исходящей корреспонденции финансового отдела Волжского муниципального района Республики Марий Эл, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу по основанию малозначительности административного правонарушения, судья городского суда исходил из того, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, деяние не повлекло непосредственной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела. Судьей городского суда, исследовавшим собранные по делу доказательства, при рассмотрении настоящего дела по существу установлены основания для применения указанной правовой нормы.

Вопреки доводам протеста оснований для переоценки установленных судьей городского суда фактических обстоятельств дела не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя руководителя финансового отдела Волжского муниципального района Республики Марий Эл ВНИ изменить: исключить из резолютивной части обжалуемого постановления абзац 1, исключить из объема предъявленного ВНИ обвинения невыполнение пункта 1 представления заместителя Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл от 18 июня 2020 года <№>.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя руководителя финансового отдела Волжского муниципального района Республики Марий Эл ВНИ прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Протест заместителя Волжского межрайонного прокурора оставить без удовлетворения.

Судья А.Д. Халиулин

Решение18.06.2021