Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженки <...>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 марта 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, на допущенные судьей нарушения норм процессуального и материального права.

ФИО1 в судебном заседании пояснила о том, что вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения не признает, 14 марта 2022 года она находилась на площади им. В.И. Ленина г.Йошкар-Олы. В руках она держала бумажный плакат, который сама нарисовала, на котором изображен флаг Украины с красным сердцем. Она вышла площадь и выражала свое несогласие с агрессией России по отношению к Украине, в связи с проведением Россией специальной военной операции на Украине

Защитник ФИО1 - Протасов В.Ю. в судебном заседании настаивал на отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого ей административного правонарушения, указывал на отсутствии со стороны ФИО1 действий, указывающих на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации.

Выслушав объяснения ФИО1 и её защитника, представителя административного органа, просившего постановление судьи оставить без изменения, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года №35-СФ в соответствии с положениями пункта «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 14 марта 2022 года около 17 часов 00 минут находясь на площади им. В.И. Ленина г. Йошкар-Ола в районе д. № 1 стояла на площади, держала в руках развернутый плакат формата А 2, раскрашенный в цвета флага Украины с изображением в центре красного сердца.

В своих объяснениях от 14 марта 2022 года ФИО1 указала на то, что вышла на площадь по причине сильной любви к Украине, против агрессии России по отношению к Украине.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Йошкар-Оле в отношении ФИО1 14 марта 2022 года протокола <№> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Права разъяснены, копия протокола вручена ФИО1

Фактические обстоятельства дела и существо административного правонарушения, а также вина ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <№> от 14 марта 2022 года, рапортами сотрудников полиции от 14 марта 2022 года, объяснениями ФИО1, объяснениями свидетелей РТЛ, КЕЮ и ПЕА от 14 марта 2022 года, объяснениями сотрудников полиции от 14 марта 2022 года, протоколом изъятия вещей и документов от 14 марта 2022 года, которым судьей городского суда дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из рапорта сотрудника полиции, показаний свидетелей следует, что 14 марта 2022 года на площади им.В.И. Ленина ФИО1 стояла, держа в руках и публично демонстрируя плакат с изображением флага Украины с красным сердцем в центре.

Вывод судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно части 1 статьи 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (г. Рим 4 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом Российской Федерации от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ), каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о не привлечении судьей городского суда к участию в деле прокурора не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений по делу, поскольку участие прокурора по делам, не указанным в части 2 статьи 25.11 КоАП РФ, не требуется.

Доводы жалобы о нарушении конституционных прав ФИО1, подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании норм закона. Часть 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ прямо предусматривает административную ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья городского суда учёл характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено. Отсутствуют основания для снижения размера назначенного ФИО1 штрафа ниже низшего предела, поскольку ни ФИО1 ни её защитником не представлено доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих, что примененная санкция не отвечает целям административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

При этом имеются основания для изменения постановления судьи городского суда.

В силу части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.

Из протокола изъятия вещей и документов от 14 марта 2022 года следует, что сотрудниками полиции был изъят у ФИО1 плакат, размером А2 с рисунком – сердце красного цвета на фоне флага Украины.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении судьей городского суда вопрос об изъятом у ФИО1 бумажном плакате не был разрешен.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить.

Вещественное доказательство - бумажный плакат, размером А2 с рисунком – сердце красного цвета на фоне флага Украины подлежит оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела.

В остальной части постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья К.В. Алимгулова

Решение05.05.2022