Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 23 марта 2017 года жалобу ФИО1 на определение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 06.02.2017 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 09 декабря 2016 года, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление ФИО1 13 декабря 2016 года подал жалобу исполняющему обязанности начальника УГИБДД МВД России по Красноярскому краю ФИО2, в которой просил указанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

Письмом начальника отдела полиции МО МВД России «Емельяновский» ФИО3, полученным ФИО1 согласно приобщенному конверту 23.01.2017 года, указано о проведении проверки по заявлению ФИО1 и правомерности действий инспекторов ДПС.

Не согласившись с указанным выше постановлением, а так же решением изложенным в письме, 02 февраля 2017 года ФИО1 была подана жалоба в Сухобузимский районный суд Красноярского края, в которой ставился вопрос об отмене приведенных выше постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 09 декабря 2016 года, а так же решения начальника ОП МО МВД России «Емельяновский» по результатам рассмотрения жалобы, как незаконных и не обоснованных.

Определением судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 06 февраля 2017 года, жалоба ФИО1 была возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку ФИО1 обратился в судебном порядке с жалобой впервые только 02.02.2017 г., то есть с пропуском срока обжалования.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда от 06.02.2017 года, поскольку срок на подачу жалобы, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, им пропущен не был.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании ФИО1 и его защитником Осетровым В.П., считаю принятое по делу определение судьи районного суда от 06.02.2017 года, подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из положений ч.1, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд, в сроки установленные ст.30.3 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленных материалов следует, что подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, проведена судьей районного суда без исследования доказательств, в том числе подтверждающих выводы судьи относительно сроков подачи жалобы, которые в материалах отсутствуют, а имеются лишь ксерокопии, не проверенные и не заверенные судьей.

В соответствии с требованиями п.2 ст.30.4 КоАП РФ, на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, разрешаются ходатайства, истребуются дополнительные материалы необходимые для рассмотрения жалобы.

Согласно представленных материалов, жалоба ФИО1 на принятое в отношении него постановление по делу об административном правонарушении была подана вышестоящему должностному лицу в установленный ст.30.3 КоАП РФ десятисуточный срок, как и жалоба на письмо начальника отдела полиции МО МВД России «Емельяновский» ФИО3, направленное в нарушение требований ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ вместо решения по делу об административном правонарушении. Выводы судьи районного суда о пропуске ФИО1 срока на подачу жалобы, не основаны на материалах дела.

При таких обстоятельствах, принятое судьей районного суда определение от 06 февраля 2017 года, подлежит отмене, а материалы дела- возвращению в Сухобузимский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение, со стадии подготовки жалобы ФИО1 к рассмотрению.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 06 февраля 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 , отменить; материалы возвратить в Сухобузимский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение, со стадии подготовки жалобы ФИО1 к рассмотрению.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.