Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чжан Чандэ на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 октября 2022 года, которым ФИО, гражданин <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав Чжан Чандэ, его защитника Чертыкова М.К., поддержавших жалобу, изучив материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 октября 2022 года ФИО привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением до исполнения постановления в Центр временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации изменить, заменив его форму на контролируемый самостоятельный выезд. Не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, обращает внимание на длительность процедуры выдворения, и указывает на приобретение билета для выезда из Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующему.

В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положением «Об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2003 № 335, установлены в частности сроки действия виз.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ), иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 357-ФЗ).

Вина ФИО в нарушении режима пребывания в Российской Федерации подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, приведенных в постановлении суда.

Мотивируя свои выводы, суд обоснованно принял во внимание исследованные доказательства, к которым отнес, в том числе протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин <данные изъяты>) ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации. Гражданин <данные изъяты>ФИО въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Забайкальск (Авто)». По окончании визы в УВМ МВД по <адрес> с заявлением о выдаче разрешительных документов не обращался, мер по выезду из Российской Федерации не предпринимал, продолжал пребывать на территории региона в нарушение установленного порядка. Близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации не имеет (л.д. 4-5).

Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются удостоверением личности (паспорт) гражданина ФИО№, выданного взамен утраченного №, и сведениями из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, в которой в частности имеются сведения о выдаче ФИО (паспорт №) визы в 2010 году, въезде в РФ 10.05.2010 с целью туризма (л.д. 8-9), рапортом инспектора ОИК УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены указанные выше обстоятельства (л.д. 1), а также объяснениями ФИО, отобранными в соответствии с требованиями КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, из которых следует, что он факт нахождения в Российской Федерации в отсутствие соответствующих разрешительных документов не отрицал (оборотная сторона л.д. 4).

Проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции принял во внимание, что срок пребывания ФИО истек в 2010 году, по истечении срока пребывания от выезда за пределы Российской Федерации он уклонялся, и аргументировал свои выводы о виновности ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Из материалов дела следует, что гражданин <данные изъяты>ФИО нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, по истечении срока пребывания, установленного визой, и определенного в соответствии с вышеуказанным Положением «Об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы», уклонился от выезда из Российской Федерации, документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации отсутствовали.

При этом суд второй инстанции учитывает и следующие обстоятельства.

Согласно Указу Президента РФ от 15.06.2021 № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - Указа Президента РФ от 15.06.2021 № 364) приостанавливается с 16.06.2021 до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством течение сроков временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации и имеющих гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на его территории, сроков, на которые такие иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания, а также сроков действия визы и миграционной карты с проставленными в ней отметками, выданных этим иностранным гражданам и лицам без гражданства (пп. "а" п. 1).

Пунктом 6 Указа Президента РФ от 15.06.2021 № 364 предусмотрено, что перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение (с указанием даты снятия таких ограничений), утверждается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 20.05.2022 № 1253-р «О Перечне иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение», в Перечень включена <данные изъяты> с даты принятия Распоряжения, то есть с 20.05.2022.

Из материалов данного дела следует, что гражданин <данные изъяты>ФИО длительное время с 2010 года незаконно пребывает в Российской Федерации, в том числе и до введения ограничений на транспортное сообщение в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а после возобновления транспортного сообщения из Российской Федерации также не выехал и был выявлен 19.10.2022 в г. Абакане.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность, личность виновного, и, учитывая необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренного санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, мотивировал свои выводы о назначенном наказании.

Сведений о наличии у ФИО устойчивых семейных связей в Российской Федерации материалы дела не содержат, а с учетом данных об устойчивом противоправном поведении этого лица, что подтверждается сведениями о привлечении в 2004, 2009 году к ответственности за нарушение миграционного законодательства, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Вывод суда о необходимости назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации мотивирован, оснований не согласиться с ним не усматривается.

Рассмотрение дела судом произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав ФИО, нарушений норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено. Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Между тем, имеются основания для изменения судебного акта.

Согласно ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При этом указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.

Как следует из текста постановления суда, суд первой инстанции, аргументировав свои выводы о назначении дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, указав в описательно-мотивировочной части постановления о назначении наказания в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения, в резолютивной части постановления по делу форму административного выдворения не указал, ограничившись лишь помещением в Центр временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства судья решает вопрос о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение, если назначает таким лицам административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, в резолютивной части постановления по делу при назначении наказания в виде административного выдворения должна быть указана форма такого выдворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если форма, в которой должно исполняться административное наказание в виде выдворения, не была указана в постановлении о назначении этого административного наказания, то указанный вопрос может быть разрешен судьей, вынесшим постановление об административном выдворении, на основании ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ по заявлению органа, должностного лица, приводящих постановление в исполнение, а также по заявлению лица, в отношении которого оно вынесено. Названный вопрос также может быть разрешен судьей при рассмотрении жалобы, протеста прокурора на не вступившее в законную силу постановление об административном выдворении без его отмены при условии, если из материалов дела усматривается, что судьей, вынесшим постановление, была определена форма административного выдворения, но она не отражена в постановлении.

С учетом степени выраженности объективной стороны правонарушения, длительности пребывания ФИО в Российской Федерации в отсутствие законных оснований более десяти лет, отсутствия работы, устойчивых семейных связей в Российской Федерации, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и данных о его личности сомнений в определении формы административного выдворения в виде принудительного выдворения не возникает. Вопреки доводам защитника о приобретенном авиабилете по маршруту Абакан-Москва само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о необходимости изменения формы выдворения на контролируемый самостоятельный выезд. Наказание в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения определено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе, с предупреждением совершения административных правонарушений, что отвечает целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 октября 2022 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО изменить, указав в резолютивной части постановления по делу на назначение ФИО дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай