Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сельскохозяйственного производственного кооператива «Звениговский» Синичкина А. А. на постановление судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 1 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Звениговский», юридический адрес: Республика Марий Эл, Звениговский район, п.Шелангер, ул.60 лет Победы, д.2, ИНН <...>, <...>

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 1 апреля 2022 года Сельскохозяйственный производственный кооператив «Звениговский» (далее – СПК «Звениговский») привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 80 суток по эксплуатации опасного производственного объекта III класса опасности - участка гранулирования комбикормов размещенного в отдельном построенном здании в составе Цеха по производству комбикормов, регистрационный номер <№>, расположенного по адресу: <адрес>:

- конвейера винтового У9-УКВж-320 поз 45.3, конвейера цепного КСТ 200 поз. 701, 719, норий Е-50 поз. 702, 717, локальных фильтров ФЛ-700 поз. 702.1, 717.1, ФЛ-350 поз. 719.2, конвейера винтового У9-УКВж-320 поз. 703, 720, конвейеров шнековых SC-250 поз. 703, 705, противоточного охладителя СО VK 19x19 поз. 711, 712, шлюзовых затворов ШУ-15 поз. 714 конвейера цепного СС220х430 поз. 716, циклона поз. 713, пресс-гранулятора «Прогресс» поз. 709, магнитной колонки поз. 702.2, пластинчатого магнита MA L200 поз. 706, бункера поз. 704, кондиционера СМ500х2500 поз. 707, арматуры пара SS 1000 поз. 708, вентилятора ВЦП7—40 поз. 715;

- здания участка гранулирования комбикормов, входящего в состав опасного производственного объекта Цеха по производству комбикормов, регистрационный номер <№>, III класса опасности, по адресу: <адрес> Срок административного приостановления деятельности постановлено исчислять с 13 часов 00 минут 22 марта 2022 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл и в дополнениях к ней, СПК «Звениговский» просит отменить постановление судьи районного суда, поскольку обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным.

Представитель Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения защитника СПК «Звениговский» Змиевского Д.В., поддержавшего доводы жалобы, уточнившего, что административным органом нарушен порядок уведомления юридического лица о проводимой проверки, установленный положениями части 6 статьи 73 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ наступает за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно Примечанию 1 к статье 9.1 КоАП РФ под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности, что следует из статьи 3 Закона № 116-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.

Из положений статьи 9 Закона № 116-ФЗ следует, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности

Как следует из материалов дела, 1 марта 2022 года, на основании пункта 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в связи с выполнением Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2022 год, Приволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору принято решение о проведении в период со 2 марта 2022 года по 16 марта 2022 года плановой выездной проверки в отношении СПК «Звениговский» в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности (л.д. 28-36).

15 марта 2022 года специалистом административного органа в присутствии представителя СПК «Звениговский» составлен протокол осмотра территории, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, товаров, продукции <№> (л.д. 39-41).

Приволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в ходе плановой выездной проверки установлено, что СПК «Звениговский» по адресу: <адрес>, не выполняются требования промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов III класса опасности - Цеха по производству комбикормов, регистрационный номер <№>, и Склада силосного типа, регистрационный номер <№>, а именно:

- в нарушение п. 5 ст. 2, п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 7,8,9 подпункта 1 п. 26, п. 27,п. 28 IV раздела Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30 ноября 2020 года № 471, не обеспечена полнота и достоверность сведений о фактически эксплуатируемых технических устройствах;

- в нарушение ст. 8, п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п.п. 6, 11, 837 ФНИП № 331 от 3 сентября 2020 года не обеспечена полнота проектной документации на опасные производственные объекты;

- в нарушение ст. 8, п. 1 ст. 9, ст. 13 Закона № 116-ФЗ, п.п. 455, 456, 458 ФНИП от 3 сентября 2020 года №331, п. 1 ст. 36 гл. 5, п. 5 ст. 38 гл. 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» отсутствует положительное заключение экспертизы на объект капитального строительства опасных производственных объектов;

- в нарушение п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 10 Закона № 116-ФЗ, п.п. 29, 30, 31 ФНИП от 3 сентября 2020 года №331 не обеспечена взрывобезопасность производственных зданий, сооружений и оборудования, безопасность производственных процессов: выявлен факт курения производственного персонала на производственных площадках опасных производственных объектов;

- в нарушение п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п.п. 508, 514, 518, 519, 521 ФНИП от 3 сентября 2020 года №331 не обеспечена взрывобезопасность производственных зданий, сооружений и оборудования, безопасность производственных процессов: выбросы от всех локальных фильтров выведены в производственные помещения на опасных производственных объектах;

- в нарушение п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 580 ФНИП от 3 сентября 2020 года №331, п.п. 1.7.2, 2.2.17, 2.12.12 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года №6, не обеспечена взрывобезопасность производственных зданий, сооружений и оборудования, безопасность производственных процессов: электродвигатели, распределительные устройства, проводники, светильники не очищаются от взрывоопасной пыли в соответствии с утвержденным графиком;

- в нарушение п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п.п. 17, 31, 41, 42, 50, 51, 446, 447, 448 4, 5, 9, 15, 452 ФНИП от 3 сентября 2020 года №331, п. 5 ст. 1, ст. 6, п.п. 18, 23, 69 приложения №1 Технического регламента ТР ТС 012/2011 от 18 октября 2011 года № 825 не обеспечена взрывобезопасность производственных зданий, сооружений и оборудования, безопасность производственных процессов: не обеспечен в полном объеме контроль за состоянием и правильностью эксплуатации средств ДПАУ в части работы, обслуживания и блокировки производственной и аварийной сигнализации, в том числе автоблокировку электродвигателей оборудования и группы оборудования;

- в нарушение п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п.п. 500, 518, 521, 525 ФНИП от 03 сентября 2020 года №331, ч. 1 ст. 36 Технического регламента ТР ТС 010/2011 от 18 октября 2011 года № 823 не обеспечена взрывобезопасность и противоаварийная защита производственных зданий, сооружений и оборудования, безопасность производственных процессов: не в полном объеме определен порядок эксплуатации, обслуживания, ремонта, наладки, и проведения инструментальной проверки на эффективность работы аспирационных установок опасных производственных объектов;

- в нарушение п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п.п. 133, 540, 547, 581, 591 а), б), в), д), е), к) 592 ФНИП от 03 сентября 2020 года №331, п.п. 9) п. 3 ст. 4 Технического регламента ТР ТС 012/2011 от 18 октября 2011 года № 825 не обеспечена электробезопасность на опасных производственных объектах, конструкция, вид исполнения степень защиты оболочки, класс изоляции, применяемых машин, кабелей, проводов и прочих элементов электроустановок не соответствуют нормативно-техническим документам по устройству электроустановок, не проводится демонтаж не используемых кабелей, распределительных коробок по отдельным участкам опасных производственных объектов;

- в нарушение ст. 7, п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п.п. 151, 158, 161, 162, 164 ФНИП от 3 сентября 2020 года №331, п. 5 ст. 1, ст. 6, п. 64 приложения № 1 Технического регламента ТР ТС 010/2011 от 18 октября 2011 года № 823 не обеспечен безопасный уровень эксплуатации технических устройств и защита персонала, отсутствуют защитные ограждения приводов и муфт, снята защита электродвигателей на опасных производственных объектах.

Нарушения требований промышленной безопасности, выявленные при осуществлении плановой выездной проверки специалистами Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору отражены в Акте от 16 марта 2022 года <№> (л.д. 58-70).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22 марта 2022 года <№>, составленному уполномоченным должностным лицом в отношении СПК «Звениговский» по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ по результатам указанной плановой выездной проверки, юридическому лицу вменяется нарушения при эксплуатации производственного объекта III класса опасности СПК «Звениговский» (л.д. 10-18).

Сами нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, СПК «Звениговский» не оспариваются.

Оценив представленные доказательства, количество допущенных нарушений, их характер, судья районного суда верно признал, допущенные СПК «Звениговский» нарушения грубыми.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что СПК «Звениговский» допускаются нарушения требований промышленной безопасности, которые несут угрозу жизни и здоровью людей, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

Вывод судьи районного суда о доказанности факта совершения СПК «Звениговский» вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, является правильным.

Принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения СПК «Звениговский» требований промышленной безопасности, судья районного суда пришел к верному выводу о наличии вины юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с санкцией части 3 статьи 9.1 КоАП РФ совершение правонарушения по данной статье юридическим лицом влечет наложение административного штрафа от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 23.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности надлежит учитывать характер деятельности юридического лица, характер совершенных им действия (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей.

Судья районного суда, назначая наказание в виде приостановления деятельности, правильно учитывал характер тех нарушений, которые были обнаружены при проверке.

Нарушения требований промышленной безопасности, которые создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, не были устранены и на момент рассмотрения жалобы в Верховном суде Республики Марий Эл.

Таким образом, оснований как для изменения вида наказания, так и для сокращения срока приостановления не имеется.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

В обоснование незаконности привлечения СПК «Звениговский» к административной ответственности заявитель ссылается на нарушения должностным лицом требований части 6 статьи 73 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ввиду несвоевременного извещения юридического лица о проведении плановой проверки, поскольку копия решения Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о проведении в период с 8 часов 00 минут 2 марта 2022 года по 15 часов 00 минут 16 марта 2022 года плановой выездной проверки, принятого в 13 часов 06 минут 1 марта 2022 года СПК «Звениговский» получена по электронной почте только 1 марта 2022 года в 15 часов 22 минуты, то есть менее чем за двадцать четыре часа до ее начала.

Между тем правовых оснований согласиться с доводом СПК «Звениговский» не имеется.

Как следует из материалов дела, 1 марта 2022 года СПК «Звениговский» был надлежащим образом уведомлен о проведении выездной плановой проверки с просьбой обеспечить при ее проведении присутствие руководителя.

Поскольку согласно решению административного органа от 1 марта 2022 года к проведению проверки СПК «Звениговский» надлежало приступить с 8 часов 00 минут 2 марта 2022 года, а фактически к проведению проверки должностное лицо приступило 15 марта 2022 года, следовательно, срок уведомления, установленный частью 6 статьи 73 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в данном случае не нарушен.

При таких обстоятельствах довод заявителя о нарушении установленного срока уведомления юридического лица о проведении проверки является ошибочным.

Иные доводы СПК «Звениговский» не свидетельствуют об отсутствии непосредственной угрозы возникновения вреда, равно как и об отсутствии оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Постановление о привлечении СПК «Звениговский» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 1 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Звениговский» оставить без изменения, жалобу защитника Сельскохозяйственного производственного кооператива «Звениговский» Синичкина А. А. – без удовлетворения.

Судья К.В. Алимгулова

Решение27.04.2022