Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО1 на постановление судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 18 февраля 2020 года,

установил:

постановлением судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 18 февраля 2020 года Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 12 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Законный представитель ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 просит указанное постановление отменить, ссылаясь на суровость назначенного наказания и малозначительность правонарушения.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, заслушав защитника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области Шубную А.С., ее поддержавшую, и помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО17, возразившего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона о прокуратуре, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии с частями 1,2 статьи 23 Закон о прокуратуре прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления (части 1,2 статьи 23 Закон о прокуратуре).

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет административное наказание по статье 17.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 5 ноября 2019 года в адрес начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 Архангельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО18 внесены четыре протеста № на приказы руководителя исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№ «О поощрении осужденных», от ДД.ММ.ГГГГ№ «О поощрении осужденных», от ДД.ММ.ГГГГ№ «О поощрении осужденных», от ДД.ММ.ГГГГ№ «О поощрении осужденных».

В данных протестах содержались требования отменить:

- приказ начальника ИК-12 ФИО114 от ДД.ММ.ГГГГ№ в части поощрения ФИО11,

- приказ начальника ИК-12 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ№ в части поощрения ФИО12,

- приказ временно исполняющего обязанности начальника ИК-12 ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ№ в части поощрения ФИО11,

- приказ начальника ИК-12 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ№ в части поощрения ФИО13,

а также аналогичные по своему содержанию требования:

- рассмотреть протесты с участием представителя прокуратуры, известив предварительно Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о дате, времени и месте рассмотрения протеста;

- о результатах рассмотрения протеста сообщить в прокуратуру в письменной форме с предоставлением копии соответствующего решения в предусмотренный законом 10-дневный срок.

Основанием для внесения прокурором указанных протестов послужили результаты выездной плановой проверки ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области, проведенной 17 октября 2019 года, на предмет соблюдения требований уголовно-исполнительного законодательства.

Данные протесты Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступили в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области 6 ноября 2019 года и рассмотрены руководством Учреждения на служебном совещании 26 ноября 2019 года с участием помощника прокурора ФИО110

27 ноября 2019 года начальник ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области направил Архангельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях мотивированный ответ по всем требованиям, изложенным в протестах с приложением протокола служебного совещания и приказов о внесении изменений в ранее изданные приказы «О поощрении осужденных».

9 декабря 2019 года исполняющим обязанности Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вынесено постановление о возбуждении в отношении ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ. Из постановления следует, что юридическим лицом в установленный срок не исполнены требования прокурора.

Рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы, судья районного суда пришел к выводу, что бездействие ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области по невыполнению законных требований прокурора образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 32 Закона о прокуратуре предметом надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, являются соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

Согласно части 1 статьи 33 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях.

Статья 114 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) определяет процедуры применения мер поощрения к осужденным.

В части 2 приведенной статьи установлены ограничения на применение таких поощрений, как разрешение на получение дополнительной посылки или передачи. В порядке поощрения осужденным в течение года может быть разрешено получение дополнительно до четырех посылок или передач.

В силу части 4 статьи 114 УИК РФ, к осужденному, имеющему неснятое или непогашенное взыскание, может быть применено поощрение только в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания.

Проверкой, проведенной прокуратурой 17 октября 2019 года, установлено, что начальником ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О поощрении осужденных», которым в числе прочих был поощрен дополнительной посылкой (передачей) осужденный ФИО13, при том, что на момент вынесения приказа администрация в течение года четыре раза принимала решения о поощрении указанного осужденного дополнительной посылкой (18 января 2019 года, 28 февраля 2019 года, 17 апреля 2019 года и 30 мая 2019 года), что не соответствует требованиям части 2 статьи 114 УИК РФ.

Аналогичные нарушения допущены начальником ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области 17 августа 2017 года и 11 сентября 2017 года при издании приказов № и № о поощрении осужденных ФИО11 и ФИО12 дополнительными посылками (передачами) при наличии четырех таких поощрений каждого в течение года (ФИО11 – 3 февраля 2017 года, 9 марта 2017 года, 20 июня 2017 года и 19 июля 2017 года; ФИО12 – 17 января 2017 года, 9 марта 2017 года, 24 апреля 2017 года и 19 мая 2017 года).

Кроме того, в нарушение требований части 4 статьи 114 УИК РФ 27 ноября 2017 года и.о. начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области на основании приказа № поощрен дополнительной посылкой (передачей) осужденный ФИО11, имевший на тот момент неснятые и непогашенные в установленном порядке взыскания в виде водворения в штрафной изолятор 16 октября 2017 года и устный выговор 4 ноября 2017 года.

Также прокурором отмечено, что во всех перечисленных случаях в приказах руководителя исправительного учреждения, вопреки требованиям статей 113, 119 УИК РФ, конкретный вид поощрения не был указан.

Правильность выводов судьи районного суда о событии административного правонарушения и вине исправительного учреждения в умышленном невыполнении законных требований прокурора, изложенных в протестах № от 5 ноября 2019 года подтверждается приведенными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО110 от 28 ноября 2019 года о выявленных правонарушениях, протестами Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 5 ноября 2019 года №, сопроводительным письмом начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области от 27 ноября 2019 года о рассмотрении протестов, протоколом служебного совещания при начальнике ИК-12 от 26 ноября 2019 года №, приказами начальника исправительного учреждения от 17 августа 2017 года №, от 11 сентября 2017 года №, от 27 ноября 2017 года №, от 29 июля 2019 года № «О поощрении осужденных», приказами врио начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области от 26 ноября 2019 года №№ «О внесении изменений в приказ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области от 17 августа 2017 года №, от 11 сентября 2017 года №, от 27 ноября 2017 года №, от 29 июля 2019 года № «О поощрении осужденных», письменным объяснением ФИО111 (старший инспектор канцелярии ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области) о сроке получения протестов прокурора, регистрирующими документами ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области, получившими надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, требования Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об отмене приказов руководителя ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области от 17 августа 2017 года №, от 11 сентября 2017 года №, от 27 ноября 2017 года №, от 29 июля 2019 года № «О поощрении осужденных» являлось одной из предусмотренных Законом о прокуратуре форм осуществления прокурорского надзора, было конкретным и подлежало безусловному исполнению.

Согласно представленным материалам, законное требование Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области в установленный срок (не позднее 16 ноября 2019 года) не исполнило.

В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области исполнить требования законодательства, не установлено, вследствие чего деяние учреждения является виновным.

Тем самым, ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области в минимальном размере санкции, установленной статьей 17.7 КоАП РФ для юридических лиц.

Доводы подателя жалобы о признании вмененного деяния малозначительным не состоятельны.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения относится к оценочной категории, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Совершенное ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области правонарушение посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Субъективная трактовка заявителем положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ не свидетельствует об обратном, поскольку совокупности всех перечисленных в норме обстоятельств, исходя из характера совершенного правонарушения обстоятельств настоящего дела не усматривается.

Совершение административного правонарушения впервые, на что ссылается податель жалобы, частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ не отнесено к числу безусловных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, кроме того, судьей характер совершенного деяния, имущественное и финансовое положение юридического лица, в том числе и то, что ранее ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области не привлекалось к административной ответственности были учтены при назначении наказания.

В случае невозможности единовременной уплаты административного штрафа ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области не лишено возможности обратиться к судье, вынесшему постановление, с заявлением в порядке, установленном статьей 31.5 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина