Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании протест Канского межрайонного прокурора Федорова Е.В. на постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 13 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда директор ООО ЧОП «<данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению, в ООО ЧОП «<данные изъяты>» были нарушены сроки выплаты заработной платы работникам за июль и август 2016 года, имеется задолженность по заработной плате за август, сентябрь 2016 года. Ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

В протесте, с которым обратился в Красноярский краевой суд, Канский межрайонный прокурор Федоров Е.В. просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение ввиду несправедливости наказания, поскольку ФИО1 следовало назначить дисквалификацию.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ, настоящее дело подлежит рассмотрению судьей.

При этом, как это установлено ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают:

дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы;

дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса.

Помимо этого, в ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ установлена исключительная подсудность судей арбитражных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи (23.1 КоАП РФ), рассматриваются мировыми судьями.

ФИО1 не является лицом, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, ему не может быть определен вид наказания, назначение которого входит в исключительную компетенцию судей районных судов, административное расследование по делу не проводилось. Часть 4 ст. 5.27 КоАП РФ не входит в перечисленный выше перечень дел, которые рассматриваются районными судами.

В этой связи, с учетом положений ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дела подсудно мировому судье. Судьей Канского городского суда Красноярского края настоящее дело разрешено с нарушением требований подсудности.

Учитывая изложенное, постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 13 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 147 в Канске - по месту нахождения ООО ЧОП «<данные изъяты>», поскольку объективная сторона правонарушения выражается в форме бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 13 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 147 в Канске.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев