Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, представителя потерпевшего ФИО1 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 сентября 2017 года, которым в отношении юридического лица – муниципального унитарного предприятия города Абакана «Водоканал», юридический адрес: <данные изъяты>, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Изъятые ЭВМ №№, съемный машинный носитель, хранящиеся на складе УМВД России по г. Абакану, возвращены МУП г. Абакана «Водоканал» после уничтожения контрафактных продуктов, путем их удаления, с составлением акта.

Огласив жалобу, заслушав защитника юридического лица ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалоб, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 сентября 2017 года в отношении юридического лица – муниципального унитарного предприятия города Абакана «Водоканал» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением суда, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Приводя фактические обстоятельства дела, указывает, что МУП г. Абакана «Водоканал» использовало программный продукт с целью извлечения дохода, что подтверждается материалами дела и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением суда, представитель потерпевшего ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить. Полагает, что при рассмотрении дела судом допущены нарушения норм материального права. Указывает, что вывод суда о том, что МУП г. Абакана «Водоканал» не является коммерческой организацией и не преследует извлечение прибыли, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ опровергается материалами дела и не основан на положениях ст. 50 ГК РФ.

В возражениях на жалобу законный представитель юридического лица, ФИО3 просит судебное решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела, в том числе в случае истребования дополнительных материалов по делу, а при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из требований ст. 1.6, ст. 24.1, ст. 29.10 КоАП РФ, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении данного дела суд не принял во внимание вышеприведенные требования закона.

Как следует из материалов дела объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого в отношении юридического лица – МУП г. Абакана «Водоканал» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, являлось незаконное использование в целях извлечения дохода программного обеспечения ООО «1 С», являющегося контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах.

Административным органом в обоснование допущенных нарушений требований законодательства предоставлены в том числе: заявление представителя ООО «1С» ФИО4 ( т.1 л.д. 20), объяснения свидетелей (т. 1 л.д. 101-112), протокол осмотра помещения МУП г. Абакана «Водоканал» с участием специалиста, установивший наличие программного обеспечения «1С» на персональных компьютерах принадлежащих Обществу (т.1 л.д.77-100), которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ имеют следующие признаки отличия от оригинального:

- отсутствуют документы, подтверждающие приобретение программ (эксперту не предоставлены);

- отсутствует оригинальная упаковка и сопроводительная документация (эксперту не предоставлены);

- программный продукт 1C: Предприятие 7.7 (сетевая версия),установленные компоненты: Бухгалтерский учёт и 1C: Предприятие 7.7 Конфигурация: 1C: Налогоплательщик запустились без наличия аппаратного ключа защиты HASP на ЭВМ №;

- программный продукт 1C: Предприятие 7.7 (сетевая версия), установленные компоненты: Бухгалтерский учёт, расчёт запустился без наличия аппаратного ключа защиты HASP на ЭВМ №;

- программный продукт 1C: Предприятие 7.7 (сетевая версия), установленные компоненты: Бухгалтерский учёт запустился без наличия аппаратного ключа защиты HASP на ЭВМ №;

- программный продукт 1C: Предприятие 7.7 (сетевая версия),установленные компоненты: Бухгалтерский учёт запустился без наличия аппаратного ключа защиты HASP на ЭВМ №;

- программный продукт 1C: Предприятие 7.7 (сетевая версия),установленные компоненты: Бухгалтерский учёт, оперативный учёт, расчёт запустился без наличия аппаратного ключа защиты HASP на ЭВМ №;

- программный продукт 1C: Предприятие 7.7 (сетевая версия), установленные компоненты: Бухгалтерский учёт, расчёт (3 экземпляра) запустился без наличия аппаратного ключа защиты HASP на ЭВМ № ( т.1 л.д. 227-266).

Обосновывая свои выводы об отсутствии в действиях юридического лица – МУП «Водоканал» состава административного правонарушения, суд указал, что поскольку основным видом деятельности юридического лица является распределение воды для питьевых и промышленных нужд и юридическое лицо не получает доход от использования программного продукта «1С», не является коммерческой организацией и не преследует извлечение прибыли отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, предусматривающая в качестве обязательного признака извлечение доходов от незаконного использования экземпляров произведений.

В то же время этот вывод суда сделан без учета следующего:

Согласно ч. 2 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (далее по тексту – ГК РФ) юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

В силу ч. 1 ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Учредительным документом унитарного предприятия является его устав, утверждаемый уполномоченным государственным органом или органом местного самоуправления, если иное не предусмотрено законом. Устав унитарного предприятия должен содержать сведения о его фирменном наименовании и месте его нахождения, предмете и целях его деятельности. Аналогичные положения закреплены в Федеральном законе от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <данные изъяты> года МУП г. Абакана «Водоканал» помимо основного вида деятельности (36.00.1 Забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд) осуществляет следующие дополнительные виды деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2): 37.00 Сбор и обработка сточных вод, 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий, 42.21 Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, 42.22.1 Строительство междугородних линий электропередачи и связи, *42.22.2 Строительство местных линий электропередачи и связи, 42.91.2 Строительство гидротехнических сооружений, 42.99 Строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки, 43.11 Разборка и снос зданий, 43.12.1 Расчистка территории строительной площадки, 43.12.3 Производство земляных работ, 43.21 Производство электромонтажных работ, 43.22 Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, 43.29 Производство прочих строительно-монтажных работ, 43.31 Производство штукатурных работ, 43.99.1 Работы гидроизоляционные, 43.99.2 Работы по установке строительных лесов и подмостей, 43.99.3 Работы свайные и работы по строительству фундаментов, 43.99.4 Работы бетонные и железобетонные, 43.99.5 Работы по монтажу стальных строительных конструкций, 43.99.7 Работы по сборке и монтажу сборных конструкций, 43.99.9 Работы строительные специализированные, не включенные в другие группировки, 49.41.1 Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, 49.41.2 Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами (т. 1 л.д. 60-76).

Согласно п. 1.1 Устава МУП г. Абакана «Водоканал» (далее - Устав) МУП г. Абакана «Водоканал» является коммерческой организацией, создано в соответствии с законодательством Российской Федерации. Основной целью и предметом деятельности Предприятия является обеспечение бесперебойного и надежного водообеспечения и водоотведения объектов, а также извлечение прибыли в сфере водоснабжения и водоотведения (п. 3.1 Устава).

Вопреки вышеприведенным требованиям закона, указанные доказательства оценки суда не получили и постановление суда, не содержит мотивированных выводов о том, по каким основаниям эти доказательства были отвергнуты.

Таким образом, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о допущенных судом нарушениях требований ст. 26.11 КоАП РФ, регламентирующей правила оценки доказательств и положений ст. 29.10 КоАП РФ, обязывающей мотивировать решение по делу, а также о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу судьей городского суда не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Допущенные судом нарушения при рассмотрении дела суд 2-ой инстанции расценивает как существенные, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, изложенное в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления суда, и возвращение дела на новое рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует в соответствии с нормами административного законодательства дать оценку доказательствам с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения дела, в зависимости от полученных доказательств и их оценки, с соблюдением прав всех участников процесса принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 сентября 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – муниципального унитарного предприятия города Абакана «Водоканал», отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Абаканский городской суд Республики Хакасия, в ином составе судей.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай