Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Деловой союз» Бондаренко И.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 14 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Деловой союз»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Сибирского МУГАДН от 30 марта 2021 года юридическое лицо – ООО «Деловой союз» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ за нарушение требований Технического регламента Таможенного союза при эксплуатации объектов придорожного сервиса – АЗС «Бирюса», кафе «Какаду» на 86 км.+165м. а/д Р-257 «Енисей». Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Обстоятельства правонарушения, изложены в постановлении.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «Деловой союз» Бондаренко И.В. обратился в суд общей юрисдикции с жалобой в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 14 сентября 2021 года жалоба возвращена заявителю в связи с ее неподсудностью суду общей юрисдикции.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд директор ООО «Деловой союз» Бондаренко И.В. просит определение суда отменить, указывая, что в силу п.4 ст.30.2 КоАП РФ судья не вправе был возвращать жалобу, она подлежала направлению по подведомственности.

В судебном заседании защитник ООО «Деловой союз» Бастрыкин А.В. жалобу поддержал.

Иные участники процесса, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание краевого суда не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что обжалуемое определение подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 207 АПК РФ определено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, по смыслу указанных норм арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях, совершенных в частности юридическими лицами, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из постановления государственного инспектора Сибирского МУГАДН от 30 марта 2021 года ООО «Деловой союз» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, а именно в нарушении требований Технического регламента Таможенного союза выявленных в связи с осуществлением деятельности, принадлежащих данному юридическому лицу кафе и АЗС, являющихся объектами придорожного сервиса.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм, судьей районного суда обоснованно признано, что ООО «Деловой союз» привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, а следовательно жалоба на указанное постановление должностного лица административного органа подведомственна арбитражному суду.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, судья районного суда был не вправе в данном случае возвращать жалобу директора ООО «Деловой союз» Бондаренко И.В., а ее следовало направить в соответствующий Арбитражный суд.

По этой причине определение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 14 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Деловой союз» следует изменить: исключить из определения судьи указания о том, что судья арбитражного суда лишен возможности принять дело к своему производству, переданное по подсудности из суда общей юрисдикции и о возвращении жалобы ООО «Деловой союз».

Жалоба директора ООО «Деловой союз» Бондаренко И.В. подлежит направлению в Арбитражный суд Красноярского края.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 14 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в отношении ООО «Деловой союз» изменить:

- Исключить из описательно-мотивировочной части определения указание о том, что судья арбитражного суда лишен возможности принять дело к своему производству, переданное по подсудности из суда общей юрисдикции, а из резолютивной части определения указание о возвращении жалобы ООО «Деловой союз».

- Направить жалобу директора ООО «Деловой союз» Бондаренко И.В. на постановление государственного инспектора Сибирского МУГАДН от 30 марта 2021 года, принятое в отношении ООО «Деловой союз», в Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев