Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Аэропорт Архангельск» Марковой Н.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 февраля 2020 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 февраля 2020 года акционерное общество «Аэропорт Архангельск» (сокращенное наименование – АО «Аэропорт Архангельск») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе защитник юридического лица Маркова Н.А. просит решение судьи изменить, исключив из его мотивировочной части вменение в вину нарушения, выразившегося в отсутствии досмотра физических лиц, обладающих временными и разовыми пропусками при перемещении с перрона в терминал.

В областном суде защитники Маркова Н.А. и Смирнов С.Л. доводы жалобы поддержали.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

Согласно части 2 статьи 11.15.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 2 декабря 2019 года № 585-р в период с 6 декабря по 12 декабря 2019 года в отношении АО «Аэропорт Архангельск» проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания № 05.13-50 от 12 декабря 2018 года.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных правовыми актами, а именно:

- в нарушение пунктов 13, 19, 50 и 51 «Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности» (далее - Правила), утвержденных приказом Минтранса России от 23 июля 2015 года № 227, при осуществлении досмотра не применяются средства досмотра, обеспечивающие выявление и обнаружение опасных радиоактивных агентов, опасных химических агентов и опасных биологических агентов;

- в нарушение пункта 32 Правил (с учетом сокращения объема обвинения судьей районного суда) не проводится досмотр при перемещении объектов досмотра в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности из технологического сектора зоны транспортной безопасности ОТИ (при перемещении физических лиц, обладающих разовыми или временными пропусками, с перрона в терминал).

Результаты проверки зафиксированы в акте № 05.07-63 от 12 декабря 2019 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 28 декабря 2018 года АО «Аэропорт Архангельск» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу, штраф Обществом уплачен 6 марта 2019 года.

Таким образом, действия АО «Аэропорт Архангельск» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

Податель жалобы нарушение пунктов 13, 19, 50 и 51 «Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности» не оспаривает.

Доводы жалобы об исключении из мотивировочной части постановления вменения в вину правонарушения, выразившегося в отсутствии досмотра физических лиц, обладающих временными и разовыми пропусками при перемещении с перрона в терминал, подлежат отклонению.

Пунктом 32 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности установлено, что при перемещении объектов досмотра в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности из сектора свободного доступа и технологического сектора зоны транспортной безопасности ОТИ и ТС, в случаях, установленных Требованиями, с учетом выполнения пунктом 41 и 42 настоящих Правил, проводятся сверка и (или) проверка документов, досмотр, наблюдение и (или) собеседование; допускается проведение дополнительного досмотра.

При этом пунктами 41 и 42 Правил предусмотрено, что досмотр при пересечении объектами досмотра границ перевозочного и технологического секторов зоны транспортной безопасности ОТИ автомобильного, железнодорожного, морского, внутреннего водного транспорта и метрополитенов может не производиться в случае, если, с учетом выполнения пунктов 24 и 26 настоящих Правил, ранее их досмотр был проведен при пересечении границы сектора свободного доступа ОТИ в объеме, достаточном для выявления и обнаружения предметов и веществ, указанных в Перечнях, а также физических лиц, не имеющих оснований для нахождения в зоне транспортной безопасности ОТИ или ТС или их частей, и данные объекты досмотра не покидали границ зоны транспортной безопасности.

Досмотр при пересечении объектами досмотра границ перевозочного и технологического секторов зоны транспортной безопасности ТС может не производиться в случае, если, с учетом выполнения пунктом 24 и 26 настоящих Правил, ранее их досмотр был проведен при пересечении границ перевозочного и технологического секторов зоны транспортной безопасности ОТИ, в объеме, достаточном для выявления и обнаружения предметов и веществ, указанных в Перечнях, а также физических лиц, не имеющих оснований для нахождения в зоне транспортной безопасности ТС или ее частей, а досмотренные объекты досмотра не находились вне границ зоны транспортной безопасности.

При этом согласно абзацу 4 подпункта 2 пункта 10 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2018 года N 886 досмотр всех объектов досмотра при их перемещении из перевозочного сектора в технологический сектор и из технологического сектора в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, за исключением лиц, обладающих постоянными пропусками для прохода на объект транспортной инфраструктуры, переносимых (перевозимых) ими материальных объектов, а также пассажиров, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей и иных объектов живой и неживой природы, прошедших в указанных секторах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры досмотр и сопровождаемых работниками сил обеспечения транспортной безопасности на борт воздушного судна в целях перевозки.

Факт непроведения досмотра при перемещении объектов досмотра в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности из технологического сектора зоны транспортной безопасности ОТИ подтверждается актом проверки и при ее проведении не оспаривался. При ознакомлении с актом проверки представитель АО «Аэропорт Архангельск» несогласия не выразил, возражений не указал.

Сведений о том, что Общество оспаривало постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 28 декабря 2018 года о привлечении к ответственности по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, в том числе за нарушение пункта 32 Правил, материалы дела не содержат.

АО «Аэропорт Архангельск» выдано предписание об устранении данного нарушения № 05.13-50 от 12 декабря 2018 года в срок до 27 ноября 2019 года.

Обществом указанный пункт предписания в Арбитражный суд при подаче заявления о признании части предписания № 05.13-50 от 12 декабря 2018 года незаконным, не обжаловался.

В письме адресованному УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 20 ноября 2019 года об исполнении предписания, АО «Аэропорт Архангельск» не представило каких либо доказательств исполнения данного пункта предписания.

При проведении внеплановой документарной проверки исполнения предписания должностным лицами Ространснадзора вновь выявлено указанное нарушение, о чем составлен акт 05.07-63 от 12 декабря 2019 года и выдано предписание о его устранении № 05.13-63, сроком устранения до 14 июля 2020 года.

В силу части 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридическое лицо, проверка которого проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки в целом или его отдельных положений.

АО «Аэропорт Архангельск» таких возражений не представило.

На момент проведения проверки в АО «Аэропорт Архангельск» действовало Положение о пропускном и внутриобъектовом режимах в аэропорту «Архангельск», на основании которого пропуска подразделялись: разовый, временный, постоянный.

Так пунктом 2.3 указанного Положения предусмотрено, что основаниям для пересечения объектами досмотра физическим лицами границ технологического сектора зоны транспортной безопасности через КПП-1, КПП-2, а также их нахождения на территории зоны транспортной безопасности являются:

- наличие у таких лиц постоянных, временных или разовых пропусков и документов, удостоверяющих личность, оформленных в установленном порядке, действующих на момент проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра;

- отсутствие у таких лиц запрещенных или ограниченных для перемещения предметов и веществ, включенных в Перечни, за исключением случаев, когда возможность перемещения соответствующих предметов, предусмотрена Российским законодательством.

Таким образом, доводы подателя жалобы что с перрона в терминал могут перемещаться исключительно лица, обладающие постоянными пропусками, противоречат приведенному Положению о пропускном и внутриобъектовом режимах.

Согласно ответу главного государственного инспектора отдела НОАБ ПАСПОП УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Афанасьева А.С. (л.д. 178-180), проводившего проверку, в аэропорту Архангельск (АО «Аэропорт Архангельск») на момент проверки при перемещении физических лиц, обладающих разовыми или временными пропусками, с перрона (технологический сектор транспортной безопасности) через технологически двери выхода на посадку/входа по прилету в терминал (перевозочный сектор зоны транспортной безопасности) и из терминала на перрон не осуществлялся досмотр физических лиц.

С учетом приведенных положений нормативных актов, судьей районного суда уточнено, что нарушение образует бездействие, которое выражается в непроводении досмотра при перемещении объектов досмотра в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности из технологического сектора зоны транспортной безопасности ОТИ только при перемещении физических лиц, обладающих разовыми или временными пропусками, с перрона в терминал.

За непроведение досмотра лиц, обладающих постоянными пропусками АО «Аэропорт Архангельск» к ответственности не привлекалось.

Указание в протоколе на нарушение пункта 32 Правил выразившегося в непроведении досмотра при перемещении физических лиц с перрона в терминал (т.е. безотносительно вида пропуска), правового значения не имеет, поскольку при рассмотрении дела судьей данный объем обвинения изменен (уменьшен).

Постановление о привлечении АО «Аэропорт Архангельск» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.2 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО «Аэропорт Архангельск» в пределах санкции части 2 статьи 11.15.2 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей не нарушен.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника АО «Аэропорт Архангельск» Марковой Н.А. – без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов