Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Каминского В.Г. на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 18 августа 2021 года по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №24652119000136500007 от 22 июля 2021 года начальника ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, директор ООО «Аварийно-диспетчерская служба» - ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей за выплату заработной платы физическим лицам нерезидентам по заключенным трудовым договорам наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации: ФИОФИО1

Постановлением №24652119000109000007 от 22 июля 2021 года начальника ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, директор ООО «Аварийно-диспетчерская служба» - ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в связи с выплатой заработной платы физическим лицам нерезидентам по заключенным трудовым договорам наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации: ФИО, ФИО2ФИО1

Постановлением №24652119000126500007 от 22 июля 2021 года начальника ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, директор ООО «Аварийно-диспетчерская служба» - ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Как следует из постановления, ООО «Аварийно-диспетчерская служба», осуществляло выплату заработной платы физическим лицам нерезидентам по заключенным трудовым договорам наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации: ФИОФИО2ФИО1

Постановлением №24652119000118000007 от 22 июля 2021 года начальника ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей за выплату заработной платы физическим лицам нерезидентам по заключенным трудовым договорам наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации: ФИОФИО2ФИО1

02 августа 2021 года защитник ФИО3- Каминский В.Г. обратился в Советский районный суд г.Красноярска с жалобой в соответствии со ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, в которой просил отменить вышеуказанные постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 18 августа 2021 года жалоба возвращена защитнику ФИО3 – Каминскому В.Г. без рассмотрения в связи с тем, что проверка законности четырех постановлений на основании одной жалобы нормами КоАП РФ не предусмотрена.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд, защитник Каминский В.Г. просит определение судьи отменить, поскольку пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, определенном главой 30 КоАП РФ. Положения данной главы не содержат императивных норм, устанавливающих, что на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба, равно как и не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений в одной жалобе.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что определение судьи отмене либо изменению не подлежит.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено для лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

По смыслу ч.1 ст.30.2 КоАП РФ, на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, так как действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.

Возможно рассмотрение в одном производстве жалоб на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях, при наличии условий, предусмотренных в ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ- в том случае, если административные правонарушения, за совершение которых лицо привлечено к административной ответственности, совершены его одним действием (бездействием) и рассмотрение дел подведомственно одному и тому же органу, должностному лицу.

Однако процессуальное решение о рассмотрении жалоб в одном производстве вправе принимать только судья или рассматривающее жалобы в соответствии с его компетенцией должностное лицо.

Предрешать такое решение путем подачи одной жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях, участник производства по делу не вправе.

Соответственно, вывод судьи об отказе в принятии к рассмотрению жалобы защитника Каминского В.Г. на несколько постановлений по различным делам об административных правонарушениях в отношении ФИО3 является правильным.

Определение судьи районного суда о возвращении жалобы заявителю следует признать обоснованным. Для ФИО3 не исключена защита его прав в судебном порядке при устранении данного недостатка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 18 августа 2021 года по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу защитника Каминского В.Г. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев