Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2 на постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 января 2018 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 января 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в жалобе просит отменить постановление, ссылаясь на допущенные судьей нарушения норм материального права.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене, а материалы об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

Как усматривается из материалов дела, 2 ноября 2016 года ФИО1 обратилась в ОМВД России по городу Северодвинску с заявлением о привлечении ФИО3 к ответственности за причинение телесных повреждений.

Заявление ФИО1 и результаты административного расследования явились основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и составления старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Северодвинску ФИО2 протокола об административном правонарушении, который был направлен на рассмотрение в Северодвинский городской суд Архангельской области.

Прекращая производство по делу, судья городского суда сослался на положения ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указывал, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет один год, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Однако данный вывод судьи не основан на законе. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 настоящего Кодекса, составляет два года со дня совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, имели место 2 ноября 2016 года.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, начал исчисляться со 2 ноября 2016 года и на день вынесения постановления не истек.

При таких обстоятельствах изложенный в постановлении судьи городского суда от 29 января 2018 года вывод об истечении срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не основан на законе.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процессуальных требований, допущенное судьей при рассмотрении дела, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому постановление судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2 удовлетворить.

Постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 января 2018 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Северодвинский городской суд Архангельской области на новое рассмотрение.

Судья А.А. Брагин