Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ространснадзора ФИО1 на постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 21 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Влас»,

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 21 сентября 2021 г. поступил составленный должностным лицом отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ространснадзора протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в соответствии с которым ООО «Влас» по месту осуществления деятельности в <адрес>, допустило умышленное невыполнение в установленный ст.26.10 КоАП РФ срок, то есть до 27 июля 2021 г. законных требований должностного лица, осуществляющего производство по возбуждённому в отношении ООО «Влас» делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, не представило запрошенные вынесенным в рамках этого дела об административном правонарушении и полученным ООО «Влас» 21 июля 2021 г. определением документы: договор на присоединение объекта, заключённый с владельцем автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск – Иркутск км 669+990 справа; правоустанавливающие/правоудостоверяющие документы, подтверждающие право владения (обязанность содержания) объекта капитального строительства; акт ввода в эксплуатацию, технические условия и требования, выданные владельцем автодороги на проектирование и устройство примыкания к автомобильной дороге общего пользования; проект на строительство примыкания с проектом организации дорожного движения на автодороге общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь»; сертификат соответствия на дорожные знаки; товарную накладную на приобретение дорожных знаков; акт ввода их в эксплуатацию; о невозможности исполнения определения истребовавшее документы должностное лицо не уведомило.

Постановлением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 21 сентября 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Влас» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной в краевой суд жалобе уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении должностное лицо Рос-транснадзора просит постановление судьи отменить, указывая на неверное определение им обстоятельств дела, виновность ООО «Влас» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, подтверждённой представленными в дело доказательствами.

В судебном заседании защитник Русакова Е.В. против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу:

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, по общему правилу не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днём периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что установленный статьёй 26.10 КоАП РФ срок для предоставления ООО «Влас» истребованных государственным инспектором Сибирского МУГАДН документов истёк 26 июля 2021 г., следовательно, по настоящему делу подлежащий исчислению с 27 июля 2021 г. трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время истёк.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.

В связи с тем, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Влас» было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку судья пришёл к выводу о неподтверждении представленными в дело доказательствами вины юридического лица в невыполнении требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а срок давности привлечения ООО «Влас» к административной ответственности на день рассмотрения дела судьёй Красноярского краевого суда истёк, в связи с чем положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, то при рассмотрении дела по настоящей жалобе судья Красноярского краевого суда не вправе как обсуждать вопрос о виновности ООО «Влас» в совершении административного правонарушения, на чём фактически настаивает автор жалобы, так и инициировать рассмотрение указанного вопроса иными лицами путём отмены постановления судьи районного суда.

При таких обстоятельствах постановление судьи отмене не подлежит, в том числе по доводам поданной в краевой суд жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 21 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Влас» оставить без изменения, а жалобу начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ространснадзора ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.