Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО «Производственное объединение «Электрохимический завод» Челышева А.Г. на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 24 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении АО «Производственное объединение «Электрохимический завод»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю от 19 апреля 2021 года АО «Производственное объединение «Электрохимический завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным определением защитником АО «Производственное объединение «Электрохимический завод» Челышевым А.Г. подана жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2021 года жалоба защитника АО «Производственное объединение «Электрохимический завод» Челышева А.Г. оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, по причине того, что она не содержала подписи лица, ее подавшего.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд защитник Челышев А.Г. просит определение судьи отменить, указывая на то, что жалоба, поданная в Советский районный суд была подписана усиленной квалифицированной электронной подписью защитника Челышева А.Г. Просит определение отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Участники процесса, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

В других случаях возможность подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

В соответствии с положениями пункта 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждённого Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. № 251 электронная подпись - это информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

Как усматривается из материалов дела, защитником АО «ПО «Электрохимический завод» Челышевым А.Г. в Советский районный суд г.Красноярска была подана жалоба 15 сентября 2021 года №24RS0048-401-21-0000003 на постановление должностного лица ГИБДД, вынесенное в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, то есть в связи с фиксацией административного правонарушения, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. При этом, подача данной жалобы осуществлялась через электронную форму сайта суда - ГАС «Правосудие», проверка электронной подписи была пройдена, жалоба была зарегистрирована и передана на рассмотрение судье (л.д.13,15), что указывает об идентификации заявителя, как лица, имеющего право на обжалование данного постановления.

Приведенным обстоятельствам судьей районного суда оценки не дано.

В этой связи определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 24 сентября 2021 года не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 24 сентября 2021 года об оставлении без рассмотрения жалобы защитника АО «Производственное объединение «Электрохимический завод» Челышева А.Г. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю от 19 апреля 2021 г. отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Красноярска.

Судья

Красноярского краевого суда ФИО1