Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу начальника Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 на постановление судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 10 апреля 2014 года, вынесенное в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» «Верхнетоемская средняя общеобразовательная школа» по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 10 апреля 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении МБОУ «Верхнетоемская СОШ» (далее – Учреждение) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, ФИО1 в жалобе просит отменить постановление, ссылаясь на его незаконность.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность.

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 марта 2011 года № 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 19 марта 2014 года, составленным должностным лицом УГАДН по Архангельской области и НАО 19 марта 2014 года в 16 часов 00 минут при проведении плановых мероприятий по государственному контролю выявлено, что МБОУ «Верхнетоемская СОШ» осуществляет подвоз учащихся в школу и из школы, автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек согласно приказу № 481 од от 30 августа 2013 года, не имея лицензии, что, по мнению административного органа, является нарушением п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Действия Учреждения квалифицированы по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ по тем основаниям, что Школа осуществляет деятельность по перевозке автобусами детей, без специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности при отсутствии или лишении лицензии либо в нарушении условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Прекращая производство по делу, судья районного суда, проанализировав нормы законодательства, оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что осуществление подвоза учащихся школьными автобусами в образовательное учреждение и к месту жительства, а равно для перевозки детей на иные связанные с процессом обучения мероприятия, осуществляется Учреждением для обеспечения образовательного процесса и является вспомогательной деятельностью, направленной на удовлетворение собственных нужд Учреждения, пришел к обоснованным выводам, что в соответствии с требованиями п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» данная деятельность Учреждения не подлежит лицензированию и об отсутствии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Выводы судьи районного суда основаны на законе.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

По смыслу данной нормы Закона, лицензированию подлежит такая деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, которая осуществляется специализированным перевозчиком и является видом (одним из видов) его профессиональной деятельности, направленным на получение прибыли при осуществлении таких перевозок.

Как следует из устава муниципального бюджетного образовательного учреждения муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» «Верхнетоемская средняя общеобразовательная школа» основным предметом деятельности учреждения является реализация основных общеобразовательных программ дошкольного, начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования, специального (коррекционного) образования (пункт 2.2). Учреждение может реализовывать дополнительные виды деятельности, в том числе разовые перевозки пассажиров автобусами (пункт 2.5).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

В пунктах 2 и 3 этой же статьи Закона приведены понятия воспитания и обучения. Воспитание - это деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства; обучение - это целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

В целях охраны здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в образовательных учреждениях Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека утверждены санитарно-эпидемиологические требования к условиям организации обучения СанПиН 2.4.2.2821-10. Разделом II СанПиН определены требования к размещению общеобразовательных учреждений, в том числе пунктом 2.5. установлено, что в сельской местности пешеходная доступность для обучающихся общеобразовательных учреждений:

- во II и III климатических зонах для обучающихся I ступени образования составляет не более 2,0 км;

- для обучающихся II и III ступени образования - не более 4,0 км, в I климатической зоне - 1,5 и 3 км соответственно.

При расстояниях свыше указанных для обучающихся общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности, необходимо организовывать транспортное обслуживание до общеобразовательного учреждения и обратно. Время в пути не должно превышать 30 минут в одну сторону.

Подвоз обучающихся осуществляется специально выделенным транспортом, предназначенным для перевозки детей.

Таким образом, по смыслу приведенных нормоположений, одним из элементов организации образовательного процесса является обеспечение доступности общеобразовательного учреждения для учащихся, которая достигается, в том числе, путем подвоза детей в школу и обратно.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о том, что деятельность школы по регулярным перевозкам обучающихся осуществляется Учреждением для обеспечения образовательного процесса, то есть для собственных нужд образовательного учреждения, является правильным.

Поскольку деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, осуществляемая для обеспечения собственных нужд юридического лица, не подлежит лицензированию, суд первой инстанции правомерно вынес постановление о прекращении производства по делу.

В настоящее время Правительством РФ утверждены Правила организованной перевозки группы детей автобусами (Постановление от 17 декабря 2013 года № 1177). В соответствии с пунктом 3 Правил, вступающим в законную силу с 22 июня 2014 г., для осуществления организованной перевозки группы детей используется автобус, с года выпуска которого прошло не более 10 лет, который соответствует по назначению и конструкции техническим требованиям к перевозкам пассажиров, допущен в установленном порядке к участию в дорожном движении и оснащен в установленном порядке тахографом, а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Пунктом 3 Правил определен перечень документов, наличие которых необходимо для осуществления организованной перевозки группы детей. Наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом данным перечнем не предусмотрено.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толкованием норм материального права, различная точка зрения судьи и начальника Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не допущено. Поэтому предусмотренных законом оснований для отмены постановления судьи, как о том просит в жалобе должностное лицо административного органа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 10 апреля 2014 года, вынесенное в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» «Верхнетоемская средняя общеобразовательная школа» по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А.Брагин