Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу защитника Фроловой Е.Е. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 11 марта 2020 г.,

установил:

определением судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 11 марта 2020 г. возвращена жалоба защитника Фроловой Е.Е. на постановление начальника ОНДи ПР г. Архангельска УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области- главного государственного инспектора г. Архангельска по пожарному надзору ФИО1 о назначении административного наказания от 19 февраля 2020 года №40.

В жалобе защитник Фролова Е.Е. считает определение судьи незаконным и подлежащим отмене.

Проверив дело, нахожу определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение о возвращении жалобы подателю, судья указал, что в материалы дела не представлены доказательства о наличии у директора муниципально-правового департамента администрации МО «Город Архангельск» ФИО2 права заверять верность копии документов администрации муниципального образования.

Вместе с тем принимая такое решение, судьей не учтено, согласно п.4.2 Положения о муниципально-правовом департаменте администрации МО «Город Архангельск», утвержденного постановлением мэра города Архангельска от 21 сентября 2004 года №283, директор названного департамента заверяет копии доверенностей, выданных Главой муниципального образования «Город Архангельск», администрацией муниципального образования «Город Архангельск». Указанный документ является общедоступным, факт того, что ФИО2 является директором вышеназванного департамента сомнению не подвергается. Печать данного департамента на доверенности имеется.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 марта 2020 г. отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья А.В. Витязев