Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 11 апреля 2019 года жалобу законного представителя ФИО1 на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 05.03.2019 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица- Краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» (далее по тексту- КГАПОУ «Ачинский колледж»),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в г.Ачинске Красноярского края от 29.11.2018 года, юридическое лицо- КГАПОУ «Ачинский колледж», признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 27 декабря 2018 года законный представитель- директор КГАПОУ «Ачинский колледж» ФИО1 в Ачинский городской суд Красноярского края подал жалобу.

Определением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 21 января 2019 года, жалоба законного представителя КГАПОУ «Ачинский колледж» ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения, как поданная с нарушением процессуального срока установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

Далее, 30 января 2019 года законный представитель- директор КГАПОУ «Ачинский колледж» ФИО1 вновь подал жалобу в Ачинский городской суд Красноярского края, к которой приобщил ходатайство о восстановлении срока обжалования принятого по делу постановления по тем основаниям, что копия постановления была получена им лично только 17.12.2018 года, поэтому жалоба им была подана в установленный законом срок.

Определением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 05.03.2019 года, в удовлетворении данного ходатайства законному представителю ФИО1, отказано, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законный представитель КГАПОУ «Ачинский колледж» ФИО1 просит отменить определение судьи городского суда от 05.03.2019 года, поскольку принятое по делу постановление является незаконным, не мотивированным, кроме того, в определении суда ничего не указано по поводу оплаты заявителем государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником КГАПОУ «Ачинский колледж» ФИО2, считаю определение судьи от 05.03.2019 года, отмене не подлежащим.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 названной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Таким образом, законодателем определена возможность, а не обязанность восстановления пропущенного процессуального на подачу жалобы, соответственно, при наличии к тому законных оснований, каковыми являются уважительные причины его пропуска.

Из представленных материалов следует, что копия принятого мировым судьей по анализируемому делу постановления, была вручена 14.12.2018 года уполномоченному на получение направляемой в адрес КГАПОУ «Ачинский колледж» корреспонденции лицу- ФИО3 (л.д.106) и именно с указанного срока исчисляется срок на подачу жалобы на принятое по делу постановление, когда данному юридическому лицу были созданы все условия для реализации своего права. Доводы жалобы законного представителя ФИО1 о том, что срок на подачу жалобы был пропущен по причине передачи ему копии постановления только 17.12.2018 года, являлись предметом оценки судьи городского суда, и обоснованно признаны не состоятельными, поскольку порядок регистрации поступающей в КГАПОУ «Ачинский колледж» корреспонденции, как и должностные обязанности сотрудников, определяемые данным юридическим лицом, не могут являться основанием продления процессуальных сроков установленных законодательством Российской Федерации. Доводы законного представителя ФИО1 об отмене определения судьи городского суда по причине незаконности принятого по делу постановления мирового судьи, так же не могут быть приняты как состоятельные, поскольку жалоба ФИО1 по существу не рассматривалась. Довод о том, что в обжалуемом определении судьи городского суда отсутствует указание об оплаченной заявителем государственной пошлине, не состоятелен, поскольку законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), вообще не предусматривает уплату какой-либо государственной пошлины по делам об административных правонарушениях, соответственно, и ее правовое регулирование.

Поскольку жалоба на принятое по делу постановление была подана с пропуском процессуального срока установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, доказательства свидетельствующие об уважительности его пропуска не представлены, определение судьи городского суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении данного срока, является законным и обоснованным.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 5 марта 2019 года, об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 в г.Ачинске Красноярского края от 29.11.2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении КГАПОУ «Ачинский колледж», оставить без изменения, жалобу его законного представителя ФИО1, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.