Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском и Бабаевском районах ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 мая 2014 года о возращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска от 04 апреля 2014 года в отношении ООО «Армез» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 мая 2014 года жалоба и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском и Бабаевском районах (далее – Территориальный отдел) возращена без рассмотрения в связи с тем, что она подана по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования, при этом не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Начальник Территориального отдела ФИО1 обратилась с жалобой, просит отменить определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 мая 2014 года, считая его незаконным.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного определения, рассмотрев доводы жалобы, нахожу основания для ее удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, в том числе должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая жалобу, судья Октябрьского районного суда города Архангельска в определении от 12 мая 2014 года указал, что должностным лицом Территориального отдела пропущен предусмотренный КоАП РФ срок обжалования, поскольку обжалуемое постановление мирового судьи вынесено
04 апреля 2014 года и получено Территориальным отделом 14 апреля 2014 года, следовательно, срок подачи жалобы истек 24 апреля 2014 года. Поскольку жалоба была подана в отделение почтовой связи 29 апреля 2014 года, то должностное лицо пропустило установленный срок на обжалование.

Вывод судьи о том, что должностным лицом Территориального отдела пропущен процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи, опровергается материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.8 КоАП РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

К жалобе, поданной в Архангельский областной суд, приложена копия реестра передачи заказной корреспонденции через ООО «<данные изъяты>», из содержания которой следует, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска сдана в ООО «<данные изъяты>» 24 апреля 2014 года.

Согласно реестру лицензий в области связи Роскомнадзора ООО «Курьерская служба «Информ-Курьер» имеет лицензию на оказание услуг почтовой связи, то есть является организацией связи.

Следовательно, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска от 04 апреля 2014 года, направленная через ООО «<данные изъяты>» 24 апреля 2014 года, подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.

При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 мая 2014 года подлежит отмене, а дело направлению в Октябрьский районный суд города Архангельска для рассмотрения жалобы должностного лица на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска от 04 апреля 2014 года по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области, в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском и Бабаевском районах ФИО1, удовлетворить.

Определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 мая 2014 года, которым возвращена жалоба по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Армез», отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья А.А. Брагин