Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В.., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 января 2021 г.,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 января 2021 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» (далее – ГБУЗ АО «АОКБ», Учреждение) по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 в жалобе просит отменить указанное постановление, считая его незаконным.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, отзыва по доводам жалобы, выслушав защитника ГБУЗ АО «АОКБ» ФИО2, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ устанавливается ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, в виде административного штрафа для юридических лиц от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, решением Приморского районного суда Архангельской области от 19 декабря 2016 г. на ГБУЗ АО «АОКБ» в срок до 14 августа 2017 г. возложена обязанность выполнить в здании Соловецкой участковой больницы, расположенном по адресу: <адрес>, Архангельской области, следующие мероприятия:

установить в здании систему пожарной сигнализации, обеспечивающей подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации;

оборудовать здание системами оповещения о пожаре, с учетом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения, с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения, обеспечивающие информирование дежурного персонала о передаче сигнала оповещения и подтверждение его получения каждым оповещаемым;

кабели и провода пожарной сигнализации выполнить огнестойкими кабелями, не распространяющими горение, при одиночной и групповой прокладке, с низким дымо - и газовыделением или не содержащими галогенов;

кабели и провода системы оповещения и управления эвакуацией людей из здания (СОУЭ) выполнить огнестойкими кабелями, не распространяющими горение, с низким дымо - и газовыделением или не содержащими галогенов;.

пожарные рукава внутреннего противопожарного водопровода разместить в пожарных шкафах, выполненных из не горючих материалов;

устранить замечания, указанные в акте от 10 июля 2015 г. № 119 испытания внутреннего противопожарного водопровода: заменить разводящие трубопроводы, запорную арматуру (вентели);

обеспечить на объекте исполнительную документацию на установки и системы противопожарной защиты объекта;

в инструкции о мерах пожарной безопасности указать допустимое (предельное) количество людей, которые могут одновременно находиться на объекте;

провести эксплуатационные испытания наружной пожарной лестницы и ограждений на крыше с составлением соответствующего протокола испытаний;

установить в кабинете заведующей, кабинете терапии, кабинете хирургии, в палатах № 2 и № 3 дымовые пожарные извещатели, демонтированные во время ремонта помещений; - установить приспособления для самозакрывания на дверях лестничных клеток на 2 этаже.

С целью принудительного исполнения решения исполнительный лист ФС № № направлен на исполнение в межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области.

На основании выданного судом исполнительного документа в отделе судебных приставов 29 августа 2017 г. возбуждено исполнительное производство № №

Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области 23 ноября 2017 г. в отношении Учреждения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

За неисполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера ГБУЗ АО «АОКБ» 30 мая 2018 г. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

29 августа 2019 г. постановлением заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФФСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГБУЗ АО «АОКБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.24 июля 2020 г. в адрес Учреждения вновь направлено требование с новым сроком исполнения решения суда до 24 августа 2020 г.

30 июля 2020 г. ГБУЗ АО «АОКБ» направило в адрес своего учредителя – министерства здравоохранения Архангельский области письмо № 01-03/4889 с просьбой выделения финансирования для устранения нарушений требований пожарной безопасности в Соловецкой участковой больнице, однако денежные средства выделены не были.

В материалы дела предоставлены сведения о частичном исполнении решения суда, а именно в инструкции о мерах пожарной безопасности указано допустимое (предельное) количество людей, которые могут одновременно находиться на объекте; дневная смена – 13 человек, ночная смена – 4 человека, всего 28,5 ед. по штатному расписанию филиала больницы, укомплектовано 26,1 ед., физических лиц 24 человека, на 10 койко-мест; проведение испытания наружной пожарной лестницы здания филиала проведены в 2019 г. обслуживающей организацией; для установки в кабинете заведующей, кабинете терапии, кабинете хирургии, в палатах № 2 и № 3 дымовых пожарных извещателей, демонтированных во время ремонта помещений, между ГБУЗ АО «АОКБ» и ООО «Архангельское предприятие противопожарной автоматики» заключен договор подряда от 21 февраля 2018 г., работы выполнены в полном объеме и приняты по акту выполненных работ 27 сентября 2018 г.; установлены приспособления для самозакрывания на дверях лестничных клеток на 2 этаже.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что ГБУЗ АО «АОКБ» после получения требования предпринял все зависящие от него меры для исполнения решения суда, однако данные действия не привели к исполнению суда в полном объеме по независящим от него обстоятельствам.

Судья районного суда учел, что требование об исполнении решения суда в срок менее месяца с учетом правового статуса ГБУЗ АО «АОКБ», являющегося бюджетным учреждением, предмета исполнительного производства связанного с устранением многочисленных нарушений требований пожарной безопасности, требований и сроков, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не отвечает критериям разумности и исполнимости.

Доказательств обратного подателем жалобы не представлено.

Выводы судьи в должной степени мотивированы, основаны на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательствах, сделаны с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, норм КоАП РФ.

Необходимость повторного приведения тех же обстоятельств и доказательств в настоящем решении отсутствует.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.

Согласно общим условиям привлечения лица к административной ответственности, установленным частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, вывод о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих вину лица, привлекаемого к ответственности, в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку из представленных материалов следует, что в действиях Учреждения бездействие ввиду отсутствия возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, судья правильно прекратил производство по делу.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса.

Описка (опечатка) допущенная в описательно-мотивировочной части постановления судьи при указании номера протокола по делу об административном правонарушении (№ 482, при том, что в материалы дела представлен протокол об административном правонарушении № 47-124/277) может быть исправлена судьей в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей при рассмотрении дела не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 января 2021 г. оставить без изменения, жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев