Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский» ФИО1 на постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 8 апреля 2020 г.,

установил:

постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 8 апреля 2020 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России «Котласский» ФИО1 в жалобе ставит вопрос об отмене постановления судьи как незаконного.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки ОМВД России «Котласский» материалов, поступившей из отдела в г. Котлас РУФСБ России по Архангельской области, было установлено, что ФИО2 7 января 2020 г. около 5 часов 20 минут используя свой аккаунт в социальной сети «ВКонтакте» под именем <данные изъяты>» разместил и публично демонстрировал фотоизображение, содержащее изображения, сходные с нацисткой символикой до степени смешения, в нарушение Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

При этом указанный факт возможного нарушения законодательства был выявлен в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками отдела в г. Котлас РУФСБ России по Архангельской области, на основании чего 26 марта 2020 г. был составлен акт осмотра предметов. 27 марта 2020 г. материалы проверки направлены в ОМВД России «Котласский». Участковым уполномоченным ОМВД России «Котласский» 7 апреля 2020 г. составлен протокол об административном правонарушении, и дело об административном правонарушении передано в Котласский городской суд Архангельской области.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

Ввиду того, что событие вменяемого лицу административного правонарушения имело место 7 января 2020 г., судья пришел к выводу об истечении срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Между тем, в силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Поскольку, как следует из пункта 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, доводы суда об истечении срока давности привлечения к административной ответственности следует признать несостоятельными.

Административное правонарушение, в совершении которого обвиняется ФИО2, отвечает указанным критериям длящегося правонарушения, а значит датой его совершения является день поступления материалов в ОМВД России «Котласский» из РУФСБ России по Архангельской области и зарегистрированных в ОМВД, то есть с 27 марта 2020 г.

Существенное нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене. Дело об административном правонарушении подлежит возвращению в городской суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский» ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 8 апреля 2020 г. отменить.

Дело возвратить в Котласский городской суд Архангельской области на новое рассмотрение.

Судья А.В. Витязев